特朗普与哈里斯的首场辩论大家应该都看了，双方表现得都还算可以。哈里斯方面，我觉得是超预期的，没有笑场，对答如流。唯一的槽点，应该是过程中有几处情绪表演。按“狼人杀”里的一个术语，就是“贴脸”，怼着特朗普骂他是性侵犯，以及用自己的身世去打感情牌等等。
通常只有新手才会借用“贴脸”去弥补自己表达技巧上的不足，用情绪感染力去掩饰逻辑和观点方面的缺陷。资深玩家会比较反感这种“软作弊”，但如果对方是新手，一般也只能选择宽容。但下次肯定不会再跟她玩了，这大概也是特朗普赛后拒绝再与哈里斯辩论的原因。毕竟当着全球几亿人的面骂竞争对手是性侵犯，是有失庄重的。
至于特朗普的表现，我觉得也可以，但感觉有些用力过猛，没掌握好节奏。好几处可以得分的地方，都没有给出强有力的论据和数据做支撑。这大概是他有些自负了，没做足功课，反观哈里斯，应该是没少下功夫。
每逢美国总统的选举季，也是中国泛民圈子的分裂期。那边总统在激烈辩论，这边的时政社群也开始唇枪舌剑，讨论着特朗普和哈里斯孰优孰劣，哪个对中国影响更大，哪个更适合当总统。
如果换在4年前，我估计特朗普可以获得一边倒的支持。当时他是超级网红，很多人就是因为他才开始关注时政的。但是拜登时代因为民主党在乌克兰危机上的坚定表现，逆转了这种局面。而特朗普则因为亲俄嫌疑，失去了在中国的“票仓”。
俄乌战争打到这份上，特朗普从始至终没有发表明确的挺乌声明，这是他的重大失误。甚至没有撇清与普京的关系，还频频表示与后者交情良好，无不暴露了他在政治上的不成熟。不过也有一种可能，他是掉入了“反对陷阱”。因为在野党持反对立场，当执政当局作出正确决定的时候，一味的反对就等于坚持错误。
现在很多人将特朗普视为独裁者的福音，包括像张鸣教授这种资深的时评家，都认为他威胁**。但我个人认为特朗普掉入“反对陷阱”可能性更大，因为拜登与俄罗斯达成换囚交易的时候，特朗普也出来抨击了，说这样对普京有利，等于鼓励普京抓更多的美国人去交换俄罪犯。
很显然，特朗普并不亲俄，他只是想通过反对的形式，表明自己比拜登更能胜任这份工作。包括他所说的跟普京以及金正恩的交情，他认为自己懂得跟这些人打交道，如果他在任，普京根本不会发动战争。然后他这种急于证明自己能力的表现，又给人感觉对总统宝座过于上心。以及上一届选举时对投票结果的不满等等，让他背负了“独裁”的质疑。
现在民主党就拿这一点打他，包括这次辩论大赛，哈里斯就指责他想搞独裁。然后特朗普则反击哈里斯和民主党想搞**，双方都试图构陷，将对方推向极端的边缘。
当然，总统选举不是看骂技的，美国人肯定更注重双方的执政理念。这里，哈里斯提出的核心纲领是强化中产阶层。具体措施为给低收入家庭（年入10万美金）和新生儿父母提供税收减免，然后用行政手段控制物价上涨，并为首套房购买者提供2.5万美元的补助等。那么钱从哪里来呢？答案是企业，她计划把企业税提升到28%的水平。
简单说，就是拿企业的钱，去补贴低收入家庭，使他们晋升至中产阶级的行列。理想还是挺丰满的，但现实的难题在于，美国的企业和劳动者已经是利益共同体，不存在阶级矛盾。对企业的增税会直接传导至劳动者的待遇上，相当于左手换右手，福利提高了，收入却在下降。
那么最终的效果，大概率会是美国趋向欧洲化。大家集体躺平，少干点活，多拿点福利，收敛欲望，享受人与人之间的和谐与平等。潜在的弊端，则是沉重的税赋会削弱美国的竞争力，以及巨额的贸易逆差会使财政赤字持续攀升，最终酝酿金融危机，催生下一轮的特朗普主义。
这些就是社会左倾的利与弊，再来看看特朗普的政治主张，基本是延续了他上个任期的理念。可能还要更加激进一些，他这次决定要把企业税降低到15%。这点其实深得人心，上一次降税的时候，美国几乎全民狂欢，因为企业多出来的利润，基本都回馈给了员工，很多人都在社交平台上分享减税带来的收入增长。
这就是美国机制的优势，不存在劳资矛盾。然后企业税降下来之后，美国制造业的竞争力会上升，从而引发资本回流。跟着，他还计划增加关税，这是一套组合拳，一边自己生产，一边将别人的商品阻挡在外。那美国的经济能不飞起来嘛？
这个大家可以回顾特朗普上个任期的经济表现，各种指标都在刷新历史，失业率持续下滑，通胀率最低时达到1.4%，国际油价平均每桶只有50多美元，而且在缩表的情况下保持了强劲的消费增长。现在很多人支持特朗普，都是怀念那段时间的繁荣景象。
但是特朗普主义的弊端也很明显，就是容易让美国陷入孤立主义，与盟国出现贸易摩擦。美国的全球影响力，很大程度上就是建立在美国在贸易方面的“吃亏”上。现在你把税降到15%，其他国家如果不跟进还怎么混？那么欧洲也可能会反过来出现美国化，增加工业投资，多干活，少拿福利。
这次辩论哈里斯也针对特朗普的关税主张提出质疑，说这样最终只会增加消费者的负担。这点确实也是成立的，有人粗略地计算过，特朗普关税将使美国人的消费成本上升3900美元。但问题在于，他的减税政策带来的收入增长，以及本土化生产的优势，能否抹平关税所转嫁的成本。
很显然，没有完美的理念，国家是利益的矛盾体，任何政策和法案都无法满足所有人，这才有了大选和辩论，相互钳制相互制衡，也相互打磨，最终实现各个群体的利益平衡。
另外，特朗普还有一个狠招，就是要任命马斯克成立效率部门。这意味着美国也将进行阿根廷式的大裁员，对政府机构进行精编简政。那么，美国的制度性成本就会再次降低，变得更具活力。如果同时再加上减税和关税政策，这样的美国，无疑将再次掀起一轮全球化的变革。不跟进的国家，都要被时代抛弃。
中国现在这情况，大家应该是有目共睹的。三高：宏观税负高，制度性成本高，出口依赖高。几乎全中，如果这个时候特朗普上来，影响肯定很大。而且特也说了，要给中国特殊照顾，额外开60%的关税…
相比起特朗普的贸易保护主义和关税大棒，拜登—哈里斯政府的“小院高墙”，则是完全避开了中国所有致命的弱点，只是确保高科技不落这边手里而已。而且，在拜登时代，中美还史无前例地成立了中美经济金融工作小组。相比之下，即便称之为亲中政府也是不为过的。
这是因为民主党代表全球化企业的利益，美国在华拥有7万余家企业，只要有这些企业在，他们必然要确保中国金融稳定。这也是中国每年能从美国赚取数千亿美元顺差的原因，因为美企只带走美元利润，所以双方的深度融合，必然就是中国需要维持一个庞大的“美元池子”。
而特朗普的资本回流和关税大棒，无不对这个“美元池子”造成挤压。一旦池子枯竭，就是美企撤离中国，或者中国金融开放的时刻，以及一系列可预见的质变。所以，对中国来说，特朗普会是一个加速师，一个极其不稳定的因素。
当然，我们左右不了美国的选举，但是选举带来的变化是不难预测的。如果你对现状还比较满意，可以选择支持哈里斯，她会是拜登时代的一种延续。反之，那就支持特朗普，他会重塑国际贸易规则，使周期规律变得更具压迫性。
热门跟贴