老汉电梯内便溺，物业曝光，舆论能逼死人吗？
武汉一位七旬老人憋不住在电梯内便溺，物业曝光后，全小区群里炸开了锅。老人最终选择自杀，这到底是憋不住的身体问题，还是社会冷漠的心灵“便溺”？
谁能想到，一袋屎能把一个七旬老人逼上绝路？事情起因很简单：老人实在憋不住，在电梯里用黑色袋子接了一部分，但还是有残留。不巧的是，物业发现后没有清理干净，反而直接把视频发到了小区群里。大家看了之后，炸锅了：“恶心”“太没素质”“这种人就该报警！”可想而知，老人面对的是怎样的舆论暴风雨。邻里之间开始指指点点，大家都成了“道德裁判官”，每一句话都像刀子一样扎在老人心上。最终，他选择了离家出走，结束了自己的生命。
这到底是个体的错，还是社会的冷漠？老人身体机能弱化，憋不住是生理问题，按理说，大家应该更多的理解和宽容。可惜，现实是，面对一袋屎，大家选择了嘲笑和批判，而不是帮助。
在这件事中，物业扮演了一个极为关键的角色。发现老人便溺后，他们选择了拍视频、发到群里，还没打码。有人说，物业这是履行监督职责，是为了提醒大家注意公共卫生。但这种“正义”真的合理吗？
在小区物业的世界里，或许他们觉得曝光这种行为是“该”的，毕竟谁都不想看到电梯里有屎。但是，公共舆论的矛头一旦指向一个七旬老人，一个无法控制自己生理机能的老人，那就不再是正义，而是一种冷漠的示众。视频发到群里后，大家没有等来一个对事情的妥善处理，反而看到的是舆论的狂欢。
说白了，物业的做法就是一场“道德公开处刑”，只不过，这次他们的刀子扎在了一个七十多岁的老人身上。物业有没有错？当然有，视频发群里不打码，本来就是不合理的做法。尤其是面对一位老年人，特殊情况更该特殊对待。更何况，事发后，物业也没有先联系家属，没有妥善解决，而是让舆论发酵，最终酿成悲剧。
老人的儿子说得很清楚，父亲年纪大了，身体机能下降，才会有这样的失控。而且，老人还用袋子接住了一部分，显然不是故意为之。那么，老人的自杀，到底谁应该负责？
在这个事件中，物业要负很大责任。因为他们的处理方式过于简单粗暴——直接曝光，根本没有考虑后果。尤其是在老人年事已高的情况下，舆论的压力可能比年轻人更难以承受。舆论监督固然重要，但物业作为管理方，既要监督，也要有最基本的人性关怀。如果一味靠“公开处刑”来维护小区秩序，那么这样的“秩序”建立在谁的痛苦之上？
再说家属，网友们也指出了一点：家属有没有及时站出来澄清，及时清理现场？如果家属能早点出面解释，也许事情不会走到这一步。
当然，这里并不是说老人完全没有责任，便溺的确是公共卫生问题。但一个小区的良好秩序，不应该靠打压个体来维护。如果能有更多的宽容和理解，或许事情会不一样。
老人因为一场舆论暴风走向自杀，揭示了我们社会中对舆论力量的低估。过去，大家总觉得“言论自由”嘛，大家说几句也没什么大不了。可事实上，舆论的力量有时比子弹还要致命，尤其是对那些心理承受力较弱的人。
在这个事件中，老人的自尊心和心理防线被一群陌生的声音彻底摧毁了。邻里的指指点点、手机里的评论，每一句看似无关痛痒的话，其实都在一点点撕扯着老人的精神世界。这个社会，充满了对“公共卫生”“素质”的高声呼喊，但很少有人真正去考虑这些呼喊背后的个体感受。尤其是当批评指向一位无法反抗的老人时，这种舆论的力量变得格外残酷。
事情的发酵还没结束，物业的做法引发了更大的争议。律师认为，物业发视频的行为虽然不是违法，但不打码就是一种侵犯隐私的表现。很明显，物业要承担部分责任。然而，更值得我们反思的是，类似事件是否还会在其他小区上演？
其实，这种悲剧的发生是社会疏离、冷漠的结果。在公共空间里，大家一旦看见不合群的行为，总是忍不住要批评、嘲讽。少有人愿意去了解背后的原因和个体的无奈。在这种环境下，老人们的处境就显得格外艰难。他们不是不讲卫生、道德缺失的“罪犯”，而是生理机能退化的无奈者。如果社会能多一点耐心、理解，或许悲剧就不会发生。
那么最后小编想问：**面对生活中的“便溺”时，你会选择冷漠批评，还是宽容理解？对此你怎么看？
热门跟贴