在美国，仇恨犯罪写作hate crime，是要被加重惩处的罪行（enhanced penalties）。

但是，仇恨本身并不构成犯罪，而必须是基于仇恨而发生的犯罪行为，才能被视为是仇恨犯罪，威胁别人也算是犯罪行为。

仇恨+犯罪=仇恨犯罪。

对某人愤怒、生气、讨厌某人等，都不算是仇恨。

法律意义上的仇恨犯罪，是指仅仅因为别人的种族、肤色、信仰、国籍、认知、性别等与自己不同，而仇恨别人，进而对别人进行犯罪活动。

也就是说，即使没有“仇恨”这个概念，或者说，即使没有相关法律界定何为“仇恨”，嫌疑人的行为也会在其他法律下被界定为犯罪。

在宪法第一修正案（规定言论自由权的修正案）的保护下，仇恨言论本身不构成犯罪，但是美国政府与社会，会谴责相关言论。各大网络平台也有处理仇恨言论的相关规则。比如，劳拉·卢默在一个帖子里发表了如果哈里斯当选，白宫将充满一股咖喱味等言论。该言论便被推特以涉嫌违反了关于禁止仇恨行为的平台规则，而被平台隐藏。

1993年6月，美国联邦最高法院在“威斯康辛州诉米切尔案（Wisconsin v. Mitchell）”中，一致裁决到：加重惩处仇恨犯罪，并不违反宪法第一修正案。

而且，最高法院还说，威斯康辛州有权加重惩处仇恨犯罪，这样还可以减少由仇恨犯罪所带来的次级负面影响。

最高法院举例说，不对仇恨犯罪加重处罚，就有可能招致受害群体的自主报复，有可能让受害者承受更大的不安，有可能引发社会动荡。法院说，这些次级的负面影响，就足以构成加重惩处仇恨犯罪的充足理由。

威斯康辛州诉米切尔案的来源是：米切尔是一名黑人，在看了一部电影后，对白人产生了仇恨，于是随机选择了一名白人为目标，并以仇恨言论，去鼓动其他黑人攻击了那名白人，被攻击的人受了重伤，昏迷了四天时间。

威斯康辛州的一家地方法院加重判决米切尔四年刑期，米切尔认为以仇恨言论为由而对他进行加重判决，违反了他的宪法第一修正案。于是上诉，威斯康辛州巡回法院与地方法院意见一致，于是米切尔再次上诉到了州最高法院，州最高法院支持了米切尔的看法，判决州政府败诉。

威斯康辛州政府不服判决，于是也上诉到了联邦最高法院。

联邦法院支持了威斯康辛州政府。

打开网易新闻 查看精彩图片

在判决书的末尾，联邦最高法院写道：基于上述理由，我们认为，威斯康辛州加重处罚米切尔的法律，并没有侵犯到他所享有的宪法第一修正案权利。因此，我们推翻威斯康辛州最高法院的判决，并将案件发回重审，在进一步审理时，不得违反本判决。特此命令。

本想周末休息两天再说的，不过今天还是想写一下，刚好又想到了美国对于仇恨犯罪的定义与司法实践，于是就敲了这么一篇文章，就这样吧。