1140年，岳飞从前线撤军，被十二道金牌召回。他不知道，等待他的将是灭顶之灾。
韩世忠向秦桧求情，秦桧回答：“虽不明，其事体莫须有。”
韩世忠答曰：“莫须有三字，何以服天下？”
自此之后的数千年里，莫须有被广为流传，在百科中对莫须有一词的解释为：“也许有，形容无中生有，罗织罪名，用以表示凭空诬陷。”
万万没想到，近千年以后，莫须有会以如此生动形象的形式再次重演。彼时的秦桧也没想到，自己身上的荼毒会以这种方式流传下去，且经久不衰。
“让平台查你”“我只是作为一个乘客”“胆子还不小”...一连多日，合肥女运管的“名言金句”在网络上流传着。
伴随着合肥交通局的通报，以及对女运管警告处分、调离岗位的处罚，这件事似乎彻底落下帷幕。虽说人们对这件事的处理结果颇有异议，但一切已成定局。不曾想，近日这件事再次曝出更恐怖的后续。
9月25日，被便服执法的网约车司机再次发声，他在视频中称，此前处理结果下来后，他隐藏了相关曝光视频，但现在他又不得不将这些视频放出来。
原来事发后他继续跑车，9月21日他休息了一天，9月22日当他再次登上平台时，却发现自己账号被封禁了。
这些都不是重点，重点是关于封号的理由，平台客服一开始告诉他，是因为他尾随乘客到单位闹事。后来据司机说，客服给他的理由又变成了：“是有关部门下的工单要求封号。”
司机在视频中说：
“我也想知道是谁下的工单封的号，如果我尾随女乘客焦某某去她的单位闹事，这个罪名成立的话，按照治安处罚法我是会被拘留的。”“也许就是因为尾随女乘客去单位闹事这句话，我就会背上一辈子的污点，细思极恐！”
以上细节，天津日报、洛阳网等都有报道，我去翻了司机的社交账号发现他确实有提出质疑。如果司机说的这一切属实，那确实是细思极恐。
女运管敲诈勒索、吃拿卡要、以权谋私、知法犯法、断人生计、威胁他人，结果一句轻飘飘的不当执法就过去了，就像一切都没发生过一样。
司机懂法守法，只因为面对强权站出来质疑，就要被扣上“尾随女乘客去单位闹事”的罪名，甚至被有关部门下工单要求封号。
如果事情属实，我们不禁想问，究竟是谁下的工单？谁给的指令？是焦某某一个人就有这么大的权力？还是有他人帮忙操作？又或者说这种操作到底是个例还是普遍现象？
这些问题，时至今日都没有人能够给出回答，似乎永远也不会有回答。但仔细想想难道不觉得恐怖吗？如果说焦某某前面的亮证是以权谋私、吃拿卡要，那后面的这一切操作又该作何解释？
从现有的证据和报道来看，司机没有任何违法违规行为，难道仅仅只是因为他面对不公、面对强权敢提出来质疑，就要被断了生计，就要被扣上莫须有的罪名，就不得不顶着“尾随闹事”的罪名生活下去？
《大明王朝》中有这样一句台词：“有些事不上称没四两重，上城了，一千斤也打不住。”
退一万步说，这算尾随吗？这是民众监督权！既然焦某某已经亮明了身份，说明他是公职人员，那理应也必须受到监督。甚至在通报没有发出之前，我们都有理由怀疑此人是冒充的公职人员，是骗子，为了引起再次被骗，于情于理于法，都应该受到人民监督。
如果说人民的合法监督都要被定性为“尾随闹事”，那究竟怎样才算合法监督？
其实在我的描述中，和以往写过的很多案件相比，这件事似乎并没有太多引人注目的细节，看起来也没有很恶劣，那为什么还是引起那么大关注？想来想去似乎只有一个词能解释：安全感！
法治发展到今天，发生这种事情是难以置信的，这个事情表面上看起来似乎只能停留在通报中的“不当执法”，但实际上真的就是一个“不当”能解释的吗？
只因为一个工单、一个指令，加害者就变成了受害者，而真正的受害者却可能一瞬间变成了罪犯，一句话就能将人压倒，并且想再翻身都难，这难道不够恐怖、不够可怕吗？
反抗不公变成尾随闹事，当这些关键词组合在一起时，显得既荒诞又讽刺，这种荒诞是来自于现实世界中的真实映射，这种讽刺则是来自于真实发生后的无奈。
很多时候，我甚至忍不住在想，要普法的对象究竟是谁，是普通人，还是某些执法者？
凯文史派西在纸牌屋里说：“靠近权力会让人产生错觉，让他们以为自己拥有了权力。”没想到，一语成谶。
你和他耍流氓，他和你讲法律；当你和他讲法律时，他又和你耍流氓，这让人怎么说理，找谁说理，又去哪里说理？
我们忍不住在想，他们为何敢这么做？
我想不到理由，如果说他们不懂法，那太不合理了，毕竟他们是执法者，他们应当比任何人都懂法。
可如果说他们懂法，那他们所做的事又是何等的讽刺，何等的让人窒息。
热门跟贴