前段时间拜登刚退选的时候写过哈里斯是民主党的希望。见文章：
拜登为什么要退选
从美国新总统候选人哈里斯说到民主党的大选政策
现在看，川普的势头开始越来越不如哈里斯了。
先是川普和哈里斯的第一场辩论，普遍都认为是哈哈赢了，特朗普表现不好。所以川普都不打算搞第二场电视辩论了，按他的说法是他已经胸有成竹认为自己最后肯定能赢下大选，但多数人认为他是觉得自己说不过哈里斯也就那样了。
实际情况也确实是如此，川普不管怎么说也78岁了。无论在体力还是反应能力上都没法同正在壮年的哈里斯对抗，再加上哈里斯是检察官出身本来就能言善辩，所以我觉得不搞下一次是明智之举。
现在哈里斯对抗川普的两个焦点上川普都不占优势。
一个是通货膨胀问题。拜登的民主党政府这几年在降低通货膨胀上的手段还是可圈可点的。美国普遍认为高通胀的源头在于2020年川普的大放水政策。通货膨胀率在拜登接手的21年是7%，第二年6%，第三年3.5%， 第四年2.5%。应该说已经算是回到正常的范围了，这个议题无论怎么辩论川普都占不到便宜。
另一个是移民的问题。本来这个问题川普如果从传统价值观入手还可以再打打，但川普来了个大的，提出当选后要大规模驱逐非法移民并废除凡是在美国出生的天生就是美国公民这条规定，虽然这个提议是为了拉拢传统白人的口嗨，但不仅得罪了非法移民，把合法移民也得罪了。更重要的是他的这个提议根本不可能在短期内实现。
这里多说两句那个川普想废除的出生地公民原则，其依据的是最高法院在1891年“美国诉黄金德案”（United States v. Wong Kim Ark）中根据宪法第十四修正案确立的。联邦最高法院在判决中认定根据第十四条修正案，每一位在美国出生的人都是美国公民，即使他父母是外国人亦不例外，这种宪法规定并被最高法院确认的条款，即使是国会也不能通过建立新的法律剥夺，更不要说总统通过颁布行政命令的方式来取消了，只能通过修宪来解决。
1891年时的美国最高法院法官
另外如果废除这条法律，按什么标准来授予美国公民呢？如果只能是父母都是美国人的才算是美国人？美国有大批小孩只有父母一方是美国人的怎么处理？这样一来大批的合法移民家庭也不再支持川普了。
至于前段时间的川普遇刺，只能说那那一枪打的太早了。老百姓都是健忘的，再加上美国民主党政府强调这是一个偶发事件，而不是迫害。所以等到11月份的时候估计都凉透了。
美国绝大多数普通老白姓既不关心大国地位，也不在乎国际风评，只看重自己这一亩三分地的事情，就是生活水平和就业率。 所以大选前金融必放水。一放水股市就会涨，美国和中国不同，股市和经济状况是联动的，股市好经济也就好，那薪资水平和就业率都会上升，往往也就倾向于当界政府。至于其他的东西，例如领导的黑料，电视和网络的广告轰炸等，看久了也就麻木了，美国大选的关键在于中间选民，而中间选民最在意的是自己的生活。
共和党本来可以配合当前社会上要求纠正过于偏左的好机会。强调传统的多劳多得，反对福利浪费；捍卫传统的家庭价值观：没有孩子没有未来。 争取铁锈带，以及美国南部。还是很有竞争力的。但是川普自身的问题太多，他又为了争取红脖子的支持过于激进，让共和党内不喜欢他的人都感觉只要他不上去就好，变相帮民主党催票。
所以川普现在的情况并不如年初对拜登时那么乐观了。
最后说个题外话，就是那个“美国诉黄金德案”里黄金德是个华人，所以美国国籍的属地原则就是通过华裔实现的。
想修改这个法案，除了修宪还有一种方法就是让最高法院重新释法。但最高法院不能主动重新解释宪法。只能通过对实际案件的判决来实现。
正常操作应当是美国某个地区机构以某个理由剥夺某位在美国出生的第二代移民的公民权，然后层层上诉，最后把官司打到最高法院。由于最高法院的大法官里现在是共和党占上风，就很有可能据此案作出不同的判决，废除属地原则。
但按现在美国的法律流程，这个官司打起来少则几年多则可以十几年。例如建立堕胎权的案子从69年打到73年。而推翻堕胎权的案子则从18年打到22年。
和堕胎权不同，国籍问题对于大众来说其实无感。要知道进入美国的非法移民连签证都没有，给不给他们的小孩国籍其实根本不影响他们继续黑在美国。而废除属地原则却导致移民和移民的后代对于合法身份的焦虑。而这些人，不论是民主党还是共和党都需要拉拢作为票仓。尤其是作为新移民主力的拉丁裔。他们的三观更接近共和党保守派，但由于川普的做法反而让他们被民主党所拉拢。
热门跟贴