《志愿军》主演成酱油，硬把儿子捧成隐形主角，陈凯歌被嘲恶心人
光影里的父爱与争议：陈凯歌与《志愿军》
秋风瑟瑟，电影院里人头攒动。大银幕上，炮火连天，志愿军战士们浴血奋战。然而，硝烟弥漫的战场之外，另一场“战争”却在悄然打响。这场战争没有硝烟，却充满了火药味，它的主角是陈凯歌和他的电影《志愿军：雄兵出击》。
故事的导火索，源于观众对陈飞宇戏份的质疑。明明宣传海报上朱一龙位列C位，预告片中也是他冲锋陷阵的身影最先映入眼帘，为何正片中陈飞宇的戏份如此吃重，甚至隐隐有盖过主角之势？
网络上，质疑声此起彼伏。“硬捧儿子”、“夹带私货”、“挂羊头卖狗肉”等尖锐的字眼直指陈凯歌。有人细数陈飞宇在片中的“高光时刻”：单挑狙击手、挖隧道、炸水库……仿佛无所不能的“战神”附体。更有人调侃：“别人都死光了，就他和妹妹还活着，比吴京的《战狼》还猛。”
这些质疑并非空穴来风。细心的观众发现，陈飞宇的镜头语言明显不同于其他演员。大量的特写镜头，英雄主义的叙事方式，无不凸显着导演对这个角色的偏爱。甚至连他在战场上那“帅气”的发型，也成了网友吐槽的对象：“部队里真的允许这个潮流的发型存在吗？”
面对汹涌的舆论，陈凯歌保持了沉默。然而，沉默并不能平息争议，反而加剧了人们的猜疑。有人开始深挖陈凯歌的过往，试图从中找到答案。从《赵氏孤儿》到《志愿军》，陈飞宇的演艺之路似乎一直笼罩在父亲的光环之下。这种“父爱如山”的背后，究竟是纯粹的提携，还是夹杂着其他的考量？
或许，在陈凯歌心中，儿子就是他电影王国的“太子”。他希望将自己毕生的经验和资源倾注于儿子身上，助他登上更高的舞台。这种父爱，无可厚非，甚至令人动容。然而，在艺术创作的领域，父爱不应该成为凌驾于一切之上的特权。
观众的眼睛是雪亮的。他们可以包容一部电影的瑕疵，却无法容忍导演的“私心”。一部好的战争片，应该聚焦于战争的残酷和人性的光辉，而不是沦为个人情感的宣泄工具。
更令人担忧的是，豆瓣对《志愿军》的“控评”行为。差评被隐藏，好评被置顶，这种掩耳盗铃的做法，不仅是对观众的不尊重，更是对电影艺术的亵渎。
《志愿军》的故事，不仅仅是一部电影的争议，更映射出中国电影行业的一些深层次问题。在资本和人情的交织下，艺术的纯粹性该如何守护？年轻演员的成长，究竟应该依靠实力，还是依靠背景？这些问题，值得我们深思。
故事的结尾，并非皆大欢喜。陈凯歌的沉默，让这场争议更加扑朔迷离。而观众的质疑，也将在很长一段时间内持续发酵。或许，时间会给出最终的答案。但无论如何，《志愿军》都将成为中国电影史上一个值得反思的案例。它提醒我们，在光影的世界里，父爱与艺术，需要找到一个平衡点。而观众，才是最终的评判者。
本文旨在传播正能量，无任何不良内容，如有侵权请联系我们删除。
热门跟贴