即将卸任的美国国务卿布林肯，近来专门给美国老牌政治媒体《外交事务》写了一篇专栏文章，大部分时间都是在为拜登政府的外交战略辩护。
而引起外界注意的，是布林肯在文章中毫不掩饰地声称，中国是“唯一一个有意愿和手段重塑国际体系”的国家。
这可能这就是布林肯任期内，与中国打了4年交道以后的真实想法，同时也是他留给下一任国务卿的“忠告”。当然，前提是哈里斯胜选，布林肯的“忠告”才有被采纳的价值。
只不过换成共和党上台，虽然对拜登政府的全球同盟战略不感冒，但多少还是认可布林肯的判断，只不过会推行另外一套打法而已。
我们首先要明确，布林肯其实是在“捧杀”，本质上是对中国的刻意曲解。毕竟我们已经多次强调，中国从来不寻求改变现有的国际秩序。
只是如何看待“现有的国际秩序”，中美的理解完全不在一个层面。
何况布林肯嘴里的“国际体系”，跟世界秩序完全沾不上边，归根结底是美国主导的，所谓“基于规则”的国际秩序体系，看似说得很好听，实际上还是单极格局那一套。
如果对国际地缘动态有所关注，也不难发现，所谓“基于规则”这套话术，也只有美国的那些盟友国家在用，而在全球南方这里，就没多少国家愿意买账了。
那这样自然算不上什么普适性的国际体系，也不是只有西方的小团体，才能定义什么才是“世界秩序”。
此外，如果我们要剖析美国“基于规则的国际秩序”这套言论的本质，就不得不提布林肯当初在慕尼黑安全会议上的“餐桌菜单论”。在布林肯眼里，无论是发展中国家还是发达国家，要么是在菜单上，要么是在餐桌上，除此之外没有别的选择。
那么就美国主导的单极霸权而言，让美国利益最大化的情况，就是让自己来决定，谁能坐上餐桌，谁又该去菜单。
这反过来也说明了，美国主导的单极秩序的局限性。实际上都不需要中国主动去做些什么，如今的美国自己就没法继续维持这种体系。
如今国际地缘政治面临百年未有的大变局，多极格局就是大势所趋，包括中国在内的全球南方国家，也只是顺应了这个历史进程。布林肯专门拿中国说事，也改变不了这个客观事实，核心目的还是要借题发挥，继续炒作“中美战略竞争。”
别看布林肯在文章里还鼓吹说，拜登让美国比过去四年“更强大”，还说现任政府的“复兴战略”，就是要重建美国的“国际领导力”。
只不过4年时间下来，拜登政府无非是巩固了美国在西方社会里的话语权与领导权，但在全球南方这里，依然没有摸索到与发展中国家的正确相处之道。
说白了，美国只允许自己的盟友坐上餐桌，其他的就只能出现在菜单，任人取用，而美国手中掌握着分配权。但这种模式，注定不可能长久。没有任何一个国家，会甘心一直停留在“菜单”里。
实事求是地说，国际体系并不是一成不变，而是随时处于动态的演变中，讨论谁有这个能力改变国际秩序，终究是一个伪命题。
严格意义上来讲，如今的国际地缘格局，是二战后国际秩序经过多年演变形成的，而中美同为联合国安理会的五常，都是这一体系的受益者。
尽管在经历过冷战与苏联解体这些大事件以后，还有如今的大国博弈，如今的“二战后国际秩序”，相比起最初的模式已经出现了很大的变化，但源头和发展趋势都有明确的指向，谈不上是被某个特定的国家所改变。
所谓的“中国有意愿也有能力”，不过是美国不负责任的论断而已，而这种不负责任，也贯穿了美国近些年的对华言行。
从这个角度来说，布林肯把中国定义为“唯一能改变当前世界秩序”的国家，不过是为了推动中美战略竞争找的借口而已，同时也体现了美国精英政客根深蒂固的“零和思维”。
现在美国就是要想尽一切办法，证明自己的对华政策的“正当性”，要通过把中国塑造为假想敌，对内才能加强国家的凝聚力，对外也能保证战略同盟还能围着美国这个主心骨转。如果没有中国这个参考系，美国的对外战略体系立刻就会垮掉。
而从我们的立场出发，布林肯这番表态，再次印证，美国对中国的战略认知，确实出现了严重的偏差。也说明早些时候的中美外长纽约会谈，王毅外长关于美国与中国打交道“两副面孔”的总结，是十分准确的。
热门跟贴