刘胜军｜以10万亿消费券重启经济|低收入|凯恩斯|刘世锦|刘胜军|消费券|社保

· 全文共 2999 字，时长约 6 分钟

· 本文来源：刘胜军大局观（刘胜军微财经出品）

8月经济数据表明，出台大规模经济刺激措施已是刻不容缓：

1～8月，全国固定资产投资同比增长3.4%，其中，民间固定资产投资下降0.2%，外商企业投资下降17.7%。8月不含在校生的16—24岁劳动力失业率升至18.8%，为有数据以来最高。8月税收收入同比下降5.2%，降幅扩大1.2个百分点。8月房地产销售面积、新开工面积同比分别下降11.9%、23.6%。

近日，十三届全国政协经济委员会副主任、国务院发展研究中心原副主任刘世锦在《以一揽子刺激加改革经济振兴方案实质性扩大内需》的建议中提出：

“应推出一揽子刺激加改革的经济振兴方案，带动经济回归扩张性增长轨道。具体包括10万亿元刺激规模、两大突破口和一个重要目标：1）以发行超长期特别国债为主筹措资金，在一到两年时间内，形成不低于10万亿元的经济刺激规模。2）两大突破口：一是大力度提升以进城农民工为主的新市民在保障性住房、教育、医疗、社保、养老等方面的基本公共服务水平。短期重点是由政府收购滞销的住房，转为保障性住房，向新市民提供。二是加快都市圈范围内中小城镇建设，带动中国的第二轮城市化浪潮，形成以城乡融合发展为基础的高质量可持续现代化城市体系。3）一个重要目标是，以这次经济振兴方案实施为契机，力争用十年左右时间，实现中等收入群体倍增的目标，由现阶段中等收入群体4亿人口增长到8-9亿。”

笔者完全同意“10万亿”经济刺激规模。但是刘世锦主任建议的两大突破口值得商榷：

1、政府收购商品房，改为保障性住房：这个方案，虽然对稳定房地产市场有一定帮助，但只要开发商资金链没有恢复正常，购房者依然心存顾虑，其刺激效果不会太大。而且，保障性住房受益面太窄。真正需要保障性住房的是一线城市，而一些城市房价相对较高，按照200万一套计算，2万亿也只能购买100万套，受益家庭只有100万户（仅上海一地，非户籍常住人口就有1000万之多），对庞大的经济体系而言，只是杯水车薪。而且，这些房子已经建好，从商品房改为保障房，并不会对投资和消费带来新的增量。

2、加快都市圈范围内中小城镇建设：都市圈建设虽有潜力，但这一过程应该是城市“有机生长”的结果。如果依靠行政力量去推动，难免会出现“供给和需求的错配”，甚至出现“鬼城”之类的资源浪费。而且，越是中小城镇，房地产过剩越突出。在人口集聚的一线城市房地产已经过剩的情况下，去推动中小城镇建设也缺乏经济上的合理性。此外，城市化进程是一个渐进的过程，急不得，很难指望在短时期内起到稳定经济的快速效果。

笔者认为，当下稳经济的突破口有且只有一个：消费。稳消费，不仅可以巩固经济的核心支柱，而且见效快、惠及面广，可以起到全面提振社会信心的效果。消费提升会转化成企业利润，对企业信心提振也会起到普惠的效果，进而产生良性循环。

2023年最终消费支出对经济增长贡献率为82.5%，消费的重要性是秃子头上的虱子。现在红灯已经开始闪烁：2024年8月社会消费品零售总额同比增长只有2.1%。

社会零售增速显著走弱

消费降级意味着社会有效需求下降，进而会导致企业销售下滑、利润下降。面对业绩下滑，企业只能裁员降薪。裁员降薪，又会导致新一轮消费降级。

这意味着企业部门与居民部门之间可怕的恶性循环。

必须抓紧稳消费，我们不能再犹豫了。

自疫情结束以来，消费券成为学界共识度最高的政策建议。然而，也有一些人心存疑虑。笔者认为，这些疑虑都是多余的，消费券是当下“正作用最大、负作用最小”的政策选项。

关于消费券政策，首先要厘清其具体内容：

1、由于中国储蓄率高、消费倾向偏低，中国不宜采用发达国家的发放现金的政策，消费券更为可取。我国居民消费倾向为63%，远低于美国的92%。

中美欧占全球储蓄的比例

2、消费券千万不能小打小闹、挤牙膏，那样既浪费时间又浪费钱。规模一定要宏大，才能起到“超预期”提振信心的效果。考虑到中国居民收入占比过低、封控时间最长，建议10万亿左右规模，约占2023年GDP的8%。2008年次贷危机后出台的“四万亿”相当于当时GDP规模的13%，而且这尚未包括当时地方政府融资平台的大规模扩张的刺激作用。美国在2020年三月疫情暴发初期就颁布了史上规模最大的两万亿美元刺激方案，相当于GDP的近10%。

眼下，只有超常规刺激，才有可能打破“悲观正反馈循环”（悬崖边的经济）。

3、发放主体必须是中央财政。在土地出让金、税收双双下滑的背景下，如今地方政府已经是“砸锅卖铁”的困难户，指望地方政府是不现实的（这个数据让我感到揪心）。中央财政能够做到，不仅因为中国的中央政府债务偏低，而且因为中央政府具有发行国债的特殊便利。

政府债务占GDP比重

4、消费券不要限定用途，餐饮、旅游、商场各行各业都可以使用，这样才能让刺激效果尽可能惠及所有行业，让所有人都有“想象空间”。除了时间要求外，消费券不能设置其他条件，否则就成了“打折券”，失去了意义。

5、如何以最低成本进行发放和使用？截至2023年三季度末，微信及WeChat的合并月活跃用户数达到13.36亿，考虑到很多未成年人没有微信，这一数字意味着中国14亿人已经高度普及了微信。通过微信、支付宝等实名制支付平台发放，不仅成本低，而且可以避免“印制券”带来的“倒卖”现象。2020年，香港就曾通过香港地区四大电子平台发放电子消费券。通过电子平台发放，也可以进一步鼓励所有居民步入电子支付时代。

对有关消费券的顾虑，笔者回应如下：

1、钱从哪里来？首先，压缩不必要的基建投资，我国基建总体已经过剩、回报率下滑，继续以往的大基建思路，是不明智的。将过去搞基建的钱，用于拉消费，才是资源配置的最佳选择。其次，消费券可以提振信心、改善经济、扩大税基，从而提高政府税收收入；再次，中央财政可以发放超长期国债，为消费券提供资金来源。诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼之问值得我们思考。

2、会不会导致通胀？美国2020年的现金发放，的确是2022年以来的高通胀成因之一。但是，中国目前面临的威胁不是通胀而是通缩。由于长期以来的高投资率，形成了庞大的生产能力。在“大脱钩”背景下，中国将面临长时间的“供大于求”压力，通胀实属杞人忧天。

我国PPI从2022年10月以来持续为负增长，CPI长期徘徊在0附近，GDP平减指数从去年二季度步入负增长区间：通缩，可怕的通缩，才是真正的敌人。在这种情况下，大规模发放消费券，只有好处没有害处。

3、有人认为“消费券的最佳机会已经错过”，因为疫情已经结束了。这种说法是逻辑混乱的表现。眼下的情况表明，疫情的疤痕效应大大超出了预料。亡羊补牢，犹未为晚。发放越早，后遗症越小，不能再拖下去了。

中美日家庭消费占GDP比重

4、有人认为导致消费不振的主要原因是房价下跌，而非疤痕效应。诚然，房价下跌是影响消费的最大因素，但这与疤痕效应并不矛盾。疫情冲击最大的是中低收入阶层，而房价影响最大的是中高收入阶层。我们既要稳房价，也要发消费券，没有冲突（一个国民级的问题：房价触底了吗？）。

5、有人认为发放消费券会导致腐败和贪污。这一问题，完全可以通过实名制的电子支付平台发放来避免。

6、发消费券会不会让人变懒？这种担心是完全多余的：1）放眼望去，国人的勤劳，举世无双；2）中国居民收入占比显著偏低，需要合理纠偏；3）中国的问题不是民众太懒，而是过于勤劳。经济学把人的时间分为工作时间和闲暇时间。工作时间太长，意味着没有时间去消费，这才是眼下真正的问题。我们现在的政策，就是应该着眼于让民众多一些休假时间、减少工作时长。

记住凯恩斯那句名言：消费是一种美德（中国千万别被这样的“经济砖家”给带到沟里了）。

来源：Wind，中泰证券研究所

7、有人认为，“发消费券，也有可能增加政府的垄断。”这种担忧真是莫名其妙。消费者拿到消费券，具体使用完全由消费者自己决定，怎么会与政府垄断扯到一起？消费券由中央统一发放，也不存在地方保护主义的问题，对促进全国统一大市场是好事情。

8、刘世锦认为，“用消费券等方法促销无可厚非，但普遍发钱的办法，亿万富翁也可能拿到。即使把钱发到低收入人群，但这部分人群吃饭穿衣等温饱问题基本解决了，拿到钱多买几个面包并不能解决他们面临的真实难题。就城市以农民工为主的低收入阶层来说，他们面对的是住房、上学、医疗、社保、养老等难题。在这些难题面前，通过撒钱拿到的那点收入无疑杯水车薪。” 笔者认为：1）从人数上看，亿万富豪只占社会群体的万分之一，并不会显著分流消费券。甚至可以假设，亿万富豪们根本不会去使用这些消费券；2）中等收入群体，得到消费券后，会产生显著的消费效果；3）低收入阶层在疫情中出现严重的“资产负债表受损”，消费券对修复其资产负债表将起到显著的效果。

人民对美好生活的向往，是中国经济增长的根本动力。《道德经》云：“圣人无常心，以百姓心为心”。贾谊《新书·大政上》云：“为人臣者，以富乐民为功，以贫苦民为罪。”世间最宝贵的就是烟火气。我们应时时以天下苍生为念。