每一段关系——不止是亲密关系——都是围绕着‘我’和‘我们’之间展开的无意识沟通。
苏珊·奎利姆
你擅长吵架吗？
你是否在吵架后感到筋疲力尽，无论输赢？
吵架时的你，很容易就忽略了比输赢更重要的事。
在fit4life的播客「自习室STUDYROOM」里提到，“我们一直以为自己在学习爱，其实只是在习惯于被爱。”
今天，为大家分享《爱的对谈》作者娜塔莎·伦恩与两性关系心理学家苏珊·奎利姆的对谈，思考如何在关系中保持平衡。
如读者所说，“这本书里面很多话都适合成为结婚誓词”，建议全文背诵～
[英] 娜塔莎·伦恩｜著
山山｜译
未读·文艺家｜出品
Q
让爱走向错误的方向最常见的原因是什么？
苏珊·奎利姆：缺少自我反省和自我理解。很多人以为，开始一段浪漫关系，你所要做的就是找到一位伴侣，实际上，第一步并非如此，而是去理解你所需要和想要的。我经常引导人们，需要定义的是想从伴侣关系中获得什么，而不是从伴侣身上获得什么，因为两者截然不同。
Q
伴侣之间最常犯的错误是什么呢？
苏珊·奎利姆：人们在长期关系中失去的，是善意。原因诸多：一旦你近距离接触对方，比起陌生人，他们更容易惹怒你，反之亦然。如果朋友惹怒你，你并不会轻易发脾气。如果你爱对方且对方也在意你，通常情况，更容易失控咆哮，而不是后退一步，心想，不，我应该像对待陌生人一样对待伴侣。我应该怀有善意，保持一点距离。
Q
听上去，您似乎说的是，关系中的安全感也是关系的敌人？双方在一起之后所产生的安全网允许你刻薄地对待对方，而在一段关系的初始阶段，由于安全感缺失，我们便尽力让自己显得和善？
苏珊·奎利姆：没错。一开始我们非常客气，努力取悦对方，这使人入迷。当关系开始变得稳固时，安全感让我们觉得可以把关系搞糟，我们却不理解为何。
关系初始，两个独立个体努力靠近对方成为一个整体，这很美妙。但有双重的危险：（1）过于依赖彼此；（2）双方在关系中是完全独立的两个人。临床心理学家大卫·史纳屈将人们需要的微妙平衡称为“互相依赖”——人们彼此交织，但并未交织到令你失去自我，或失去最初令两人走到一起的因素，并在二者之间找到平衡。有时，你们走到一起，获得联结；有时，即便在最好的关系中也存在距离。对此，你要有所成长，能够说出：“好，我们还会努力回到之前的关系，但我们不会惊慌失措，因为我们信任彼此。”
Q
到达关系中令人有安全感的阶段时，您如何避免自己变得愤怒并用恶劣的态度对待伴侣呢？
苏珊·奎利姆：第一步，是自省的能力，在关系中很多人都不具备。在工作中分析项目时，他们能力出色。但被要求对关系中发生的一切进行反省时，他们就会退缩，并说道：“不，一切应该是随心随性的。”
第二步，是自我管理。注意到自己变得刻薄时，先冷静，再开口。一旦伴侣双方或一方冷静下来，一切也会井然有序。我也常常会对这样的说法提出质疑，“是他或她让我觉得怎样怎样”——比如说，“她让我生气”或“他让我觉得自己很失败”。事实上，伴侣并不能让你生气，因为你有能力控制自己的情绪。一旦完全依赖伴侣让自己开心与否，你就陷入了麻烦。因为你的伴侣没有可能满足这个期待，没有人可以满足你所有的需要。
Q
既有能力自省，也能做到自我管理的话，接下来应该怎么做呢？
苏珊·奎利姆：我会再说说交流（因为当时的场面也许有些难堪）和协商，这会让伴侣看到：大多数情况下，除了最终几个无法通融的问题外（比如说你是否想要孩子），双方都可以在关系中得到自己想要的。同时，对自己的情感需要负起责任；自我振作；成熟且平衡。而不是想，好的，你需要承受我任何一点点古怪的小性情。
我并不是说，我们百分之百需要做到这一点，我们并不是机器人。但我们要有觉知的习惯，我能感觉到自己变得生气。有情绪很正常，也很重要，因为情绪会传达信息。但对于情绪，我应该做什么呢？我会对伴侣凶巴巴说话吗？我会“砰”的一声关上门，一走了之吗？我会语言暴力吗？关键是，我会失去“我们”的意识，而不是“我”，又或者，这个人是否会对双方如何看待当下情形进行思考，并说，“听我说，我现在觉得很生气。我需要想办法让自己冷静下来，才能回来再倾听你想说的话，我可以对自己进行反省，承担起自己的责任，这样我们才能进行一段我们彼此都被考虑在内的对话”？
Q
我们在关系的初始阶段争吵不多，是不是因为我们没有足够的安全感说出真实想法？
苏珊·奎利姆：是的，但这在最初也与你的关注点有关。你一直关注着伴侣能以各种方式理解你。这种强烈的感受令你分神，让你过滤了自己不赞成的方面。你俩行为一致。假如，在第四次或第五次约会时，你去了对方的公寓，公寓就像垃圾堆一样，当时并不让人觉得是个大问题。也许你在忙于思考何时——或是否——你们会走进卧室。但随着时间的推移，你不仅变得更有安全感，也开始不那么关注于让你俩走到一起的因素，而开始琢磨，住在一起的话，脏乱会不会真的成为问题？大问题——比如说政治价值观——也许会在关系初期浮出水面，而小事只会在后期开始变得重要。它们逐渐在关系中起到主导作用，当你试图在关系中重建彼此间的相互依靠，而非依赖时，你将强调二人的不同：“看，我是一个个体。我不是你。不要试图让我在每一件事上都同意你的意见。我需要一些个人空间或身份。”
Q
但从正面看，能表达出沮丧是否也意味着我们在关系中又成为完整的自己？
苏珊·奎利姆：在最健康的关系中，夫妇双方争吵并不会觉得受到威胁，争吵后，二人重归于好，并能够做到在整个语境中看待谈话内容。争吵本身并非问题，对待争论的态度才是真正的问题。当两人争吵谁整洁、谁不整洁时，一方也许会说：“你知道吗？你有不整洁的权利。我有整洁的权利。我们如何找到一个现实有效的解决办法呢？我并不介意你不整洁，但别不讲卫生。”随处乱搁咖啡杯的一方会说：“好的，我保证只在办公室里这样做，我也不会放任不管，让它们发霉。”两者区别在于双方需要一起努力，并作出妥协——致力于“我们”而不是“我”。在争吵中，如果你说“像我说的那样做”或“不，像我说的那样做”，从长远看，它会毁坏一段关系。
Q
您想说的是，在关系中保留“我”而不是“我们”非常重要，但当争论发生时，便需要回归到“我们”，从而去理解需要关注的不只有自己的需求。
苏珊·奎利姆：这很重要，因为其中包含着矛盾。每一段关系——不止是亲密关系——都是围绕着“我”和“我们”之间展开的无意识沟通。有时，两人或你们中有一人需要说“我”。但如果只说“我”，将不会拥有一段关系。另外，如果只说“我们”，那会相互羁绊，或相互依赖。你们一直在不断平衡，如果人生中发生了大变化——比如，有了孩子——你们又需要重新协商。两人亲密相处，但并非亲密到以恶劣态度对待彼此。对自己的感受负责，后退一步，并以尊重和善意对待对方是一种能力。如果你能做到，伴侣也会给予反馈，一切就会重回正轨。
更多好书：
热门跟贴