副总统卡马拉·哈里斯和前总统唐纳德·特朗普之间即将举行的总统选举可能会导致患者在这些问题以及美国庞大的医疗体系中的其他问题上产生巨大的结果。
两位候选人都承诺要让美国的医疗服务更加实惠。美国在发达国家中处于领先地位，因为美国的医疗支出较高、患者治疗效果较差且获取医疗服务存在诸多障碍。但两位候选人在当选后似乎采取了不同的做法。
两位候选人尚未公布关于医疗政策的详细提案，医疗政策的排名略低于选民最关心的其他问题，例如经济问题。但每位候选人的过往记录可以让我们大致了解未来几年药品成本、医疗保健和生殖权利的状况。
卫生政策研究机构 KFF 首席执行官兼总裁德鲁·奥特曼 (Drew Altman) 向 CNBC 表示：“特朗普政府将试图削减联邦医疗支出，以支付减税费用，并减少联邦政府在医疗领域的作用。”他表示，哈里斯政府“将在现有项目的基础上，增加联邦支出，让民众更能负担得起医疗费用。”
无论是哪一届政府，做出彻底改革都绝非易事：美国医疗体系复杂而根深蒂固，由医生、保险公司、药品制造商和其他中间商组成，每年花费超过 4 万亿美元。美国医疗体系的任何改革都将取决于哪个政党控制国会，以及州议员通过的政策。
根据独立研究机构英联邦基金会 (Commonwealth Fund) 发布的 2023 年报告，尽管美国的医疗保健支出高于其他高收入国家，但其出生预期寿命却是这些国家中最低的，多种慢性病患者比例最高，产妇和婴儿死亡率也是最高的。
根据KFF 五月份进行的一项民意调查，大约一半的美国成年人表示难以负担医疗费用，这可能会导致一些患者负债或推迟必要的治疗。
以下是哈里斯和特朗普在关键医疗保健问题上的不同之处。
处方药费用
两位候选人都承诺降低美国处方药价格，因为许多美国人难以负担治疗费用。非营利研究公司兰德公司称，美国的药物成本几乎是其他国家的三倍。
根据 KFF 3 月份的调查，大约五分之一的美国成年人表示，由于费用原因，他们去年没有取过处方药，而大约十分之一的美国人表示，他们将药量减少了一半，或者跳过了剂量。
一些卫生政策专家表示，特朗普控制药价的许多努力要么是暂时的，要么不是立即见效。在竞选过程中，这位前总统也很少透露降低药价的具体计划。
专家表示，哈里斯的一些提议尚未完全落实，但如果当选，她可以借鉴拜登政府的努力，为患者节省更多费用。
哈里斯计划扩大拜登总统《通胀削减法案》的某些条款，该法案的一部分旨在降低参加医疗保险的老年人的医疗费用。2022 年，她在参议院投下了决定性的一票，通过了这项立法。
哈里斯的竞选团队表示，她打算将两项规定扩大到所有美国人，而不仅仅是医疗保险中的老年人：每月胰岛素费用上限为 35 美元，自付药物费用上限为每年 2,000 美元。
她还计划扩大并加快医疗保险与制造商的药品价格谈判步伐，以覆盖更昂贵的药品。这项具有里程碑意义的政策是作为 IRA 的一部分通过的，但遭到了制药业的强烈反对，因为一些公司已在法庭上质疑其合宪性。
特朗普尚未表明他打算如何处理爱尔兰共和军的条款。
约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院卫生政策教授玛丽安娜·索卡尔博士表示，许多共和党人一直直言不讳地批评药品定价谈判，声称谈判会损害创新，导致治愈率下降。特朗普在 2020 年也提出了类似的论点，当时他反对另一项允许医疗保险协商药品价格的民主党法案。
不过，南加州大学表示，如果国会不做出改变，特朗普政府就没有太大的灵活性来废除或缩减该法律。
南加州还补充道，特朗普担任总统期间降低药品价格的一些努力“并没有真正取得成果”。
2020 年，他签署了一项行政命令，确保医疗保险支付的药品价格不超过其他发达国家支付的最低药品价格。但拜登政府最终在法院下令阻止该政策后撤销了该政策。
特朗普竞选团队本月表示，如果再次当选，这位前总统将不会试图延续该计划。
同样在2020年，特朗普颁布了一项规定，为从加拿大进口处方药开辟了道路，加拿大的药品价格是美国的44%。但这项措施花了数年时间才获得推动。拜登政府今年1月才批准佛罗里达州从加拿大进口部分处方药的计划。
特朗普还通过一项临时计划为老年人设定了每月 35 美元的胰岛素产品费用上限，医疗保险处方药计划（也称为 D 部分计划）可以选择加入。根据 KFF 的数据，该计划从 2021 年到 2023 年有效，每年只有不到一半的 D 部分计划选择参与。
但这项措施比拜登政府的胰岛素价格上限要有限得多，后者要求所有 D 部分计划对所有承保的胰岛素产品收取的费用不得超过每月 35 美元。它还限制了医疗保险 B 部分计划承保的胰岛素的费用分摊。
埃默里大学卫生政策与管理系主任斯蒂芬帕特里克博士表示，两个政府都可能继续严格审查药品福利管理人员，即代表保险计划与制造商谈判回扣的药品供应链中间人。
立法者和拜登政府最近加大了对药品福利管理公司的压力，指责他们在哄抬处方药价格的同时牟取暴利，损害了美国患者和药房的利益。
医疗保险覆盖
医疗保险对许多美国人来说至关重要，有时甚至关乎生死。哈里斯和特朗普对此采取了不同的做法。
哈里斯在 2020 年总统初选中支持“全民医保”法案，该法案将使所有美国人都享受医疗保险，并实际上消除私人保险。她的竞选团队此后表示，她不会在担任总统期间支持该计划。
但自担任参议员以来，哈里斯一直支持《平价医疗法案》（又称奥巴马医改），并一直投票反对废除该计划的法案，并在9 月 10 日的总统辩论中重申了加强该计划的承诺。
《平价医疗法案》旨在将医疗保险覆盖范围扩大到数百万没有医疗保险的美国人，并对保险市场进行改革。该法案扩大了医疗补助资格，要求美国人购买或以其他方式获得医疗保险，并禁止保险公司因已有疾病而拒绝承保，等等。
哈里斯的竞选团队表示，IRA 延长了补贴期限，使数百万家庭能够更负担得起 ACA 医疗保险计划，直至 2025 年。哈里斯计划在当选后将这一规定永久化。
一些专家表示，哈里斯还可能与国会合作，试图扩大《平价医疗法案》下尚未扩大医疗补助覆盖范围的 10 个州的医疗补助覆盖范围。根据 KFF 的数据，医疗补助覆盖了 8100 万人，即超过五分之一的美国人。
该计划是联邦政府向各州提供资金的最大来源。它涵盖低收入患者和家庭，以及有复杂和昂贵需求的人，例如残疾人和无家可归者。
但如果共和党控制国会的哪怕一个分支，提高医疗补助覆盖率将“变得更加困难，甚至不可能”，KFF 的奥尔特曼说。
民主党在保住参议院微弱多数席位方面面临艰难，而共和党则试图保持对众议院的狭隘控制权。
与此同时，特朗普在其第一任期内领导了多次废除《平价医疗法案》的运动，但都以失败告终。在 4 月份的一段竞选视频中，特朗普表示，他竞选时并没有提出废除该法案，而是希望该法案“好得多，花费也少得多”，不过他没有提供具体计划。近年来，该法案越来越受欢迎，许多共和党人已经放弃了废除该法案的承诺。
在 9 月 10 日的辩论中，特朗普重申他认为 ACA 是“糟糕的医疗保健”。但当被问及该法案的替代方案时，他并没有提出，只是说他有“计划的概念”。
KFF 指出，特朗普之前的替代方案将降低联邦政府对 ACA 的负担，但会提高患者的自付费用，导致更多美国人没有保险，并增加各州的风险。
奥特曼表示，特朗普政府可能会对医疗补助产生重大影响。
值得注意的是，特朗普曾表示他不会削减医疗保险和社会保障的支出。但奥特曼指出，这使得每年耗费联邦政府 6000 多亿美元的医疗补助计划成为大幅削减的目标。
他说，特朗普可能会对该计划进行根本性改变，以减少参保人数，比如对人们终身享受医疗补助的年限进行限制。
特朗普还可能重新考虑他之前削减医疗补助支出的一些尝试。担任总统期间，他批准了工作要求等资格限制，并提议将联邦政府向各州提供医疗补助资金的方式改为“整体拨款”计划。
这是指政府向各州提供固定数额的资金来管理和提供医疗补助服务，以换取更多的灵活性和更少的监督。
专家表示，拜登政府撤销了部分限制，并鼓励采取豁免措施以扩大医疗补助覆盖范围并减少健康差距，哈里斯一旦当选很可能会采取这些措施。
奥尔特曼表示，民主党众议院或参议院可能会阻止特朗普对医疗补助计划的任何全面改革。
“我的观点是，只要民主党在国会中只控制一个议院，那么所有计划都会失败，”他说。“将会有一场激烈的辩论，但最终会失败。医疗补助计划的规模太大了。”
生育权利
堕胎问题是一个关键问题，可能会影响许多选民在这次选举中的决定。根据《纽约时报》和锡耶纳学院8 月底的一项民意调查，自春季以来，将堕胎问题列为首要选举问题的摇摆州选民数量有所增加。
这是自 1973 年最高法院推翻“罗伊诉韦德案”以来举行的首次总统选举，该裁决具有里程碑意义，确立了美国的堕胎宪法权利。
自法院作出裁决以来的大约两年里，美国的堕胎权一直处于不稳定状态，该裁决赋予保守派州长和立法机构在其州限制堕胎程序的权力。据 PBS 报道，截至去年，超过 2500 万名15 至 44 岁的女性生活在对堕胎的限制比 2022 年法院裁决之前更严格的州。
约翰霍普金斯大学凯瑞商学院卫生法与伦理学教授斯泰西·李表示，堕胎权的未来可能会因哪位候选人上任而大不相同。这使得许多女性，尤其是低收入人群和有色人种的生殖健康悬而未决。
哈里斯长期以来一直是堕胎权的坚定倡导者，并抓住机会强调一些卫生政策专家和选民认为特朗普和共和党的极端且往往不一致的观点。
她指责特朗普任命了三名最高法院保守派多数派成员，推翻了罗诉韦德案，并敦促国会通过一项将堕胎权纳入法典的国家法律。在拜登的领导下，民主党在国会没有获得足够的票数来通过此类保护。
上个月，哈里斯还表示，她支持取消美国参议院的阻挠议事制度，恢复罗伊诉韦德案中存在的联邦堕胎保护。阻挠议事规则要求大多数立法必须获得 60 票才能通过，这使得立法者很难在分歧严重的参议院批准法案。
李说，哈里斯还“坚定支持”堕胎药米非司酮的供应。2023 年，反堕胎医生与美国食品和药物管理局展开了一场史无前例的法律战，争夺该机构 20 多年来批准的药物。
6 月，最高法院一致驳回了对米非司酮的质疑，站在了拜登政府一边，这意味着这种常用药物仍可广泛使用。该政府的 FDA 还修改了对药物流产的限制，允许某些经过认证的零售药店分发这些药物。
与此同时，特朗普在 8 月含糊地暗示，他不排除指示 FDA 撤销米非司酮的使用权。几天后，他的竞选搭档、俄亥俄州参议员 JD Vance试图收回这些言论。
特朗普的言论似乎与其 6 月份的立场有所不同，当时这位前总统在 CNN 辩论中表示，他“不会阻止”获取米非司酮。
特朗普任职期间，推出了多项反堕胎措施。其中包括一项“封口规定”，规定计划生育协会等诊所如果提供堕胎服务或转诊服务，将失去获得联邦医疗基金的资格。
万斯本月还表示，未来特朗普政府将停止资助计划生育协会。
但过去几年，特朗普在堕胎政策上也犹豫不决，似乎软化了其在这个问题上的立场，以吸引更多温和、独立的选民。
自从他重塑最高法院以来，罗诉韦德案的失败都是他所为，他最近的立场是堕胎政策应该由各州制定。然而，今年早些时候，特朗普抱怨某些州的法律“太过分了”。
特朗普在3月份的一次电台采访中表示，他将考虑在全国范围内禁止怀孕15周左右的女性进行堕胎。
但本月早些时候，他表示不会支持联邦堕胎禁令，并在X 上的一篇帖子中写道，他将否决一项禁令。他补充说，他支持在强奸和乱伦的情况下以及在挽救孕妇生命的情况下的例外情况。
李说：“很难在他的政策中找到一致性，但这种缺乏一致性的情况应该会放大这一事实：在对堕胎和生殖权利采取更为严格的立场方面，一切皆有可能。”
与此同时，哈里斯和特朗普最近都表示支持体外受精，这是一种在实验室体外进行的生育治疗。这种技术约占美国新生儿总数的 2%，但对于许多需要这种技术来建立家庭的中低收入人群来说，这项技术的成本极其高昂。
今年 2 月，阿拉巴马州最高法院裁定，体外受精过程中产生的冷冻胚胎可以视为儿童，这对该州此类服务的可用性构成了威胁，此后这一问题成为了竞选议题。
特朗普呼吁政府或私人保险公司支付试管受精治疗费用。哈里斯表示，她将捍卫试管受精和避孕的权利，但没有具体说明她将如何做到这一点。
热门跟贴