在我们日常的言论中，有一个最常见的逻辑缺失、逻辑错误，就是分不清事实和观点。
这种情况一方面导致了很多杠精言论，另外也导致人们很多沟通的无效和失败。这些无效和失败还会产生一个严重的问题，就是影响人际关系。
如果说杠精我们还能设法远离，那么家人你就是离不开的，伴侣更是要付出很大代价才能离开。但因为分不清事实和观点，其实无论与家人还是与伴侣，我们也经常面临沟通困难和吵架所带来的关系裂痕。
所以学点逻辑不仅是正确思考的前提，也是我们生活愉快的一个前提。
举个例子，婆媳之间的矛盾经常就是因为分不清事实和观点。比如说一个媳妇不喜欢婆婆带孩子的方式，认为婆婆的一些老封建思想影响了孩子的健康成长。
于是媳妇对婆婆说：“妈，能不能麻烦您带孩子的时候不要老是让孩子很娇气，比如孩子撞桌子了不要责怪桌子，而是要告诉孩子他得为自己的安全负责，或者就干脆不要管了让孩子自己成长。您那种教育方式会让孩子没有责任感的。”
婆婆回应道：“你就是看不起我们，嫌弃我们了！给你带孩子你还抱怨这抱怨那的！我不累吗？”
这种吵架场景，应该是中国家庭极其普遍存在的。
在这里，婆婆就犯了分不清事实和观点的错误。“带孩子的方式有误”是一个事实，或者说“带孩子的方式不符合科学”是一个客观事实。但婆婆将话题引申为一个观点，即媳妇是看不起她，媳妇是在抱怨她。
如果是一个理性的媳妇，这时候可以说：“妈，您真别那么想，您有多累我们都明白，谢谢您了！不过我确实听了很多育儿专家的建议，都说不要让孩子变得娇气特别重要。”
这就是用科学的事实来替代观点，防止婆婆继续用观点替代事实。
当然，婆婆能不能理解这句话，就不好说了，但最起码咱们可以这样理性探讨，而不是媳妇也跟着婆婆吵起来。
在日常思考中，分清事实和观点是一个重要的逻辑原则。我们通过这种区分来提高思维的清晰度、准确性和客观性。下面从逻辑学的角度来分析这一原则：
1. 事实的定义。
事实是指可以通过客观证据验证的陈述，它可以总结为以下几点：
- 客观性：事实是独立于个人观点的，不受个体的主观偏见影响。
- 可验证性：事实可以通过观察、实验、统计数据或可靠的文献等手段来检验。
- 一致性：同样的事实在不同情况下应能被不同的人得出相同的结论。
比如当你说“中国人很聪明”，这是一个观点，但如果你说“中国人在X机构的社会调查中，数学得分普遍高于其他国家人群的得分”，这就是一个事实。
事实的好处在于，划定了事情的界限，减少模糊的争议。比如有的人会说：“你的意思是外国人不聪明吗？这是种族歧视！”
但如果你有科学证据，就说明中国人确实比较擅长数学，但这不是种族歧视，因为每个族群擅长的方面不同。比如有的族群在艺术想象力方面更强。
2. 观点的定义：
观点则是个体或群体对某一事物的主观评价或解释，带有主观性，往往基于个人信仰、情感、价值观或背景。观点没有绝对的对错，只能说是否合理或支持充分。
再举个家庭内部的例子。妻子觉得丈夫不够关心家里的生活，比如不太关心孩子成长，总是沉浸于自己的事情。
妻子说：“你真是一个自私的人，不关心孩子也不关心家里！”
丈夫一下子就怒了：“我自私？我还不是为了这个家！我每天辛苦工作挣钱，你还说我自私！”
妻子在这里的错误就是用观点而非事实说话。
一个聪明的妻子会这样说：“孩子的成长当中，父亲的陪伴特别重要，如果总是缺失的话，会对孩子造成不好的影响，以后每天多花一两个小时陪陪孩子好不好？知道你辛苦，我可以帮你分担点别的事情。”
这就是一个事实，因为它是客观的而非主观的，客观现实就是孩子没了父亲陪伴不行，而不是靠妻子的情绪主观提出的看法。
同样的，丈夫那个回答也存在问题，因为他也在用情绪化的观点替代事实。妻子说的是他不够关心孩子和家里，他却把话题引申到了“自己不自私”这个观点上去。
聪明的丈夫可能会这么回答：“我确实工作比较忙，也更喜欢花时间做自己的事情，我以为这不要紧，没想到会影响孩子的成长。我们要不商量一下时间的安排，我腾挪出一些时间来陪孩子，同时也不影响工作和自己的独立时间。”
到这里大家应该都理解了什么是事实、什么是观点。
之所以“家家有本难念的经”、“清官难断家务事”，有时候真不是因为它本身复杂，而是因为没理清楚事实和观点。
因为人性有一种情绪化的习惯，也就是说，人总是倾向从情绪化的角度去表达和倾听，而不是依靠理性去判断。这也是人性固有的一个弱点。
比如父母在干涉子女的时候，总是用一种观点化的理由作为证据。最经典的就是“这是为你好”。
但很多父母常常无法把“为你好”事实化，只是作为一种态度，这就让子女很抵触。
如果父母用事实表达：你去做某件事情可能对你有利，比如在某些方面会对你的发展起到促进作用，并且简单分析了理由，这样就让孩子更容易接受。孩子即便拒绝，也不至于造成互相的怨恨，因为孩子也会倾向于用事实去拒绝，比如他不认为这件事对他有促进。
但如果父母用观点表达：你就多听老人言，没错！我过过的桥比你走过的路都多！或者笼统说“你去干嘛干嘛吧，听我的没错”，这些属于观点而不是事实的话语，都会让孩子很反感。
人性还有个弱点，是把别人说的事实当观点。比如父母对孩子说：“你多吃点菜，对你身体健康有好处”，这是一个事实。孩子却反驳：“你们总是啥都要管着！烦死了！”
但如果这个孩子够理性，可能会回答说：“我真的不爱吃菜，要不我经常吃点维生素片弥补一下吧。”这就是用事实回答事实。
最后说说杠精言论。据我观察，绝大多数杠精言论都是因为分不清事实和观点。
比如有人说：“中国社会存在贫富差距过大的问题。”
杠精一般这么回应：“国家发展成这样已经很不容易了！发展总是要一步步一步来的！”
这就是一个典型的杠精。因为前者说的是贫富差距过大的事实，无论是官方公开的数据还是各种论文早已证明了这一点。但杠精却用一种非常情绪化的观点来取代它，用情绪化的语言告诉你别抱怨了。
如果要反驳，应该是用数据证明“中国贫富差距不大”，用事实反驳事实，而非用观点反驳事实。
这种言论的害处，是让一个社会不再关注事实，而是关注情绪。对社会来说，情绪就是意识形态、是预设的立场。如果社会风气变成这样，“实事求是”就变得很难，社会问题也会越来越严重而无法得到解决，最终大家都是受害者。
在家庭中也一样，如果每个人都尽量关注事实，而不是表达情绪化的观点，家庭氛围也会和谐愉悦很多。
热门跟贴