周三，当卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）被问及她将做些什么来帮助担心杂货价格犹豫不决的选民时，她说她将在全国范围内禁止哄抬价格。
她在宾夕法尼亚州对听众说，她的计划将“阻止公司利用美国消费者的绝望和需求，并在不承担任何后果的情况下抬高价格”。
拟议的禁令——她的主要经济政策之一——将在“危机时刻”.
但它真的会为消费者降低价格吗？它甚至会适得其反吗？
物价上涨的背景
近年来，物价上涨一直是美国人的主要关注点，民意调查显示大多数美国人的处境比四年前更糟。
2024年4月，41%的美国人认为高生活成本是他们家庭面临的最重要的财务问题，这是自2005年以来的最高水平。
在截至2022年6月的一年里，总体通胀率达到了9.1%的峰值，这是40年来从未见过的。
食品通胀甚至更高，在截至2022年8月的一年里达到11.4%。
目前，这两项指标都低于3%，尽管美国食品平均价格仍比2019年底高出27%左右。
通胀一直是一个全球性问题，但一些经济学家辩称，拜登-哈里斯（Biden-Harris）政府的经济刺激政策促成了美国物价的飙升，这使得通胀成为她急于安抚选民的一个问题。
还有人声称，一些企业零售商将2020年的冠状病毒大流行——当时供应链中断，人们的生活和购物习惯受到封锁的严重影响——作为提高价格和利润率的机会。
这种现象被一些人称为“贪婪通货膨胀”，并为哈里斯的价格欺诈禁令提供了经济理由。
唐纳德·特朗普将她的计划比作“共产主义价格控制”，“就像直接从委内瑞拉或苏联出来的东西”。
哈里斯的价格欺诈计划是什么？
哈里斯团队表示，联邦禁令将适用于“紧急情况或危机时期的必需品”。
美国37个州已经制定了法律，禁止在当地进入紧急状态后哄骗价格，紧急状态可能是在飓风等极端天气事件或野火等灾害之后发生的。
在冠状病毒大流行期间，美国数十个州也出现了这种情况。
我们不知道哈里斯在全国范围内的控制将如何发挥作用，但当她在2020年担任参议员时，她共同发起了一项立法，该立法将紧急情况下的价格欺诈定义为比以前的平均价格高出10%以上。
人们认为，哈里斯对价格欺诈的联邦禁令就像各州一级制度的全国版本。
在CNN上，她被问到她的计划将如何帮助降低食品价格，因为它只适用于紧急情况。
她没有直接回应，而是谈到了公司在最近的飓风和大流行期间“利用人们”。
经济证据是什么？
近年来美国物价的总体飙升在多大程度上可以归因于价格欺诈，经济学家之间存在争议。
马萨诸塞大学阿默斯特分校（University of Massachusetts, Amherst）经济学副教授伊莎贝拉•韦伯（Isabella Weber）认为，有令人信服的证据表明，自2020年以来，美国出现了她所谓的“卖方通胀”。
她指出，美国企业总利润占美国整体经济的比例在2020年至2022年间大幅上升，并以美国肉类加工巨头泰森（Tyson）为例，该公司在2021年下半年将利润率提高了一倍。
泰森食品将利润率提高归因于生产率的提高。
韦伯在8月份写道，“哈里斯追究价格欺诈的做法是正确的”。
然而，其他许多经济学家辩称，尽管可能存在此类企业行为的个别例子，但到目前为止，自2020年以来通胀上升的最大驱动因素是商品相对于需求的简单短缺。
咨询机构牛津经济研究院（Oxford Economics）表示：“过去几年，价格欺诈在美国通胀问题上几乎没有发挥什么作用。”
此外，经济学家通常对政府干预企业定价持谨慎态度，即使是在危机时期。
批评人士常用的一个例子是，在一场严重的暴风雪中，当地对新铲子的需求激增，当地零售商相应地提高了价格。
这样做的逻辑是，尽管这样的价格上涨似乎不公平——而且民调显示，它们极不受欢迎——但更高的价格会促使其他零售商从供应商那里订购更多的雪铲。这就增加了供应，使价格自然下降，同时确保尽可能多的人获得他们需要的铲子。
2007年的一项研究表明，如果在2005年卡特里娜飓风和丽塔飓风过后，联邦政府对汽油销售实施价格欺诈法，经济损失将会更大，因为生产商不愿增加供应。作者估计，总体经济损失将增加15亿至30亿美元。
经济学家普遍倾向于政府通过打破企业垄断和寡头垄断（在特定市场中占主导地位的小团体），创造更多的自由市场竞争，而不是直接控制价格，集中精力解决价格欺诈问题。
穆迪分析（Moody 's Analytics）首席经济学家马克•赞迪（Mark Zandi）表示：“价格欺诈不是正确的思考方式，但价格竞争才是正确的，（我）完全支持政府为促进这种竞争而采取的任何措施。”
2012年，一个由著名经济学家组成的小组被问及，他们是否同意美国康涅狄格州在恶劣天气期间试图禁止哄骗价格的做法是正确的。只有8%的人同意。
历史上有很多例子表明，政府试图控制价格却事与愿违，导致了长期的短缺或通货膨胀。
苏联实行价格管制，结果是商店里排起了长龙。2003年，委内瑞拉前总统乌戈•查韦斯（Hugo Chavez）对食品价格实施了控制，导致长期短缺，委内瑞拉人民营养不良的人数大幅上升。
然而，将哈里斯的建议解读为一种普遍的价格控制制度是一种延伸，因为她的团队提出的价格欺诈法可能仅限于危机时期，仅限于食品和杂货。
限制药品价格
哈里斯团队的另一项建议是降低处方药成本，包括对所有美国人实行胰岛素药物价格“上限”。
联邦医疗保险（Medicare）是一项主要为65岁及以上的老年人设计的联邦保险项目，对这些患者来说，每月的胰岛素费用上限为35美元（27英镑）。
这不是典型的国家价格控制，经济成本由零售商承担。相反，负责管理医疗保险制度的联邦政府负责向制药商偿还胰岛素最高价格35美元与零售成本之间的差额。
然而，对所有美国人实行上限，将意味着对美国私人医疗保险公司实施价格限制，而不仅仅是对公共医疗保险体系。除非制药公司降低价格，否则这将意味着这些私人保险公司将需要支付差额。
一些经济学家警告说，他们可能不得不因此提高计划中每个人的保费——因此，尽管某些药品的价格会降低，但总体医疗成本将保持不变。
同样的逻辑也适用于卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）的提议，即对所有美国人，包括那些参加私人医疗保险计划的人，将医疗保险中处方药自付费用的年度总额上限提高到2000美元。
热门跟贴