据红星新闻报道，俄罗斯国家统计局数据显示：
俄罗斯2023年新生人口数量仅有126.4万，是1999年以来的最低水平。同时，死亡人数还在上升。
此外，截至今年7月份，俄联邦总人口为1.461亿，比1999年的人口数还要少。
看到这组数据，我首先是觉得俄罗斯统计局的水平不高。
为什么非要和1999年比呢？不知道那是普先生克承大统的年份吗？
现在给出这组数据，算不算是“别有用心”？
根据俄罗斯统计局2023年编制的人口预测，最早2031年，俄罗斯才会出现人口增长。
所以最近一段日子，俄罗斯政府一直在讨论是否征收“无子女税”的问题。
俄罗斯的有关专家建议：不生娃，就收税，所得税上调3%，遗产税和财产税将分别上调5%和0.5%，收上来的钱，用于“孤儿院的现代化改造”。
还有的专家说，不生娃直接直接罚款40万卢布（约3万人民币），如果是企业法人，可以升格到500万卢布。
此外，对于“有害宣传无子女生活方式”的人，处以高额罚款，严重的直接拘留和或驱逐出境，并美其名曰“特别人口行动”。
大鹅有这些个发声的专家，我总觉得可能在美国有小房子，要是真那么干，俄罗斯距离四分五裂、割让领土的日子，也就不远了。
要知道，自打战争以来，俄罗斯社会前10%的人就已经跑了不少，包括医生、教授、律师、企业家等高净值人群。
在过去几个月里，俄罗斯政府加大了对合同士兵的招募力度，相关广告在广播、社交媒体和城市街头随处可见。
一项新法直接鼓励犯罪嫌疑人可以通过参军来逃避法律制裁。
闪电战打成了持久战，再到现在生育战，现实也给国内的鹅粉很大的压力，搞得他们一度在互联网抬不起头来。
俄罗斯如何奇迹般的伟大？
对于这个问题，今年的诺贝尔经济学奖就有论述：
国家为什么会失败？为什么有的国家富裕，有的国家贫穷？
在今年获得诺贝尔经济学奖的三个专家看来，决定成败的关键，不是文化，不是地理，也不是经济，而是制度。
在经济领域存在着两种制度，一种是包容型，一种是攫取型。
所谓攫取型，就是对于产权不怎么保护，对于行业设置重重壁垒，这些不公平竞争，阻碍了市场运行。
而包容型经济则强调产权保障，强调零壁垒的行业进入，要求具有公正的法律和良好的秩序，公平竞争的环境等。
在今年的诺贝尔奖经济学者看来，只有包容性的制度，才能让国家和经济持续繁荣。
为此他们举出了几个例子，包括南北朝，以及曾经的南北越南。
同时也提到了改革开放，让中国实现了经济的重大跨越，并且拿苏联的覆辙作为我们的反例。
而他们也给到了意见：需要进一步转型，才能保持这种增长。
诺贝尔评奖委员会则在新闻稿中指出，“获奖者的研究有助于我们理解其中的成因：法治薄弱、制度化剥削民众的社会为什么无法带来经济成长或改善？”
其实这个论调对于中国人来说并不新鲜，著名经济学家刘胜军就认为，改革开放的历史，就是制度包容性不断提升的过程。
“从大锅饭，到家庭联产承包责任制；从不允许私有企业，到鼓励让一部分人先富起来；从运动式治理，到法治化轨道；从自我封闭，到对外开放，与世界经济深度融合；从计划时期的政府决定一切，到如今的市场法则……”
总之，国家的繁荣，离不开包容开放，我想这在今天，也是我们的共识。
但显然，大鹅掉队了，而且也践行了我过去在历史中所学到的不少负面教材。
据说他们最近还从金将军那边搞了点兵过去。
战争是个巨大吞金兽，只要战争一天不结束，前线损失的年轻人、支付的资金，将一天比一天多。
其实对大鹅来说，搞钱一个直接有效的方法，就是打寡头，让交保护费。
但偏偏他们选择了“最长期”的方法——下力气让民众生孩子。
普先生对此还很着急，说：
“我们需要关注人口，增加生育率，让多孩家庭重新成为时尚，像过去的俄罗斯一样，七个、九个、十个孩子的家庭。”
那么问题来了，怎么让这成为时尚呢？
答案在风中飘荡。
有时候，在错误的方向上，怎么努力都是没用的。
-完-
（原创不易，严禁抄袭，违者必究）
热门跟贴