一、哈里斯和川普，中国人到底更乐见谁当美国总统？
“川普和哈里斯，美国共和党跟民主党推出来的这俩总统候选人，到底谁更受中国人的欢迎？答案是哈里斯，因为川普更加喜怒无常。中美只有在一位同时具备确定性、稳定性和可预测性的美国总统的领导下，才有希望建立更为稳固的关系。而在川普和哈里斯两人之间，这样的角色非哈里斯莫属。”
有没有感觉我开头复述的这段言辞听起来有点炸裂？炸裂就对了，因为这是我从美国建制派媒体彭博社最近刊登在他们官网上的一篇文章里提炼出来的，它的题目就叫《在中国，哈里斯比喜怒无常的川普更受大多数人欢迎》（In China, Harris Is Mostly Seen as Preferred to Volatile Trump）。
现在距离2024年美国选战正式开打还有不到一个月了，驴象两党的喉舌无不卯足了劲头，要为自家代言人舆论造势，一向都亲民主党的彭博社自然也不例外。
而说到要为大选舆论造势，那就免不了要在两位候选人之间搞一拉一踩，彭博社这篇文章也没有跳出这个俗套，只不过略有不同的是，以往美媒用来搞拉踩的风向标都是美国选民，其所要表达的意思是“某某候选人更有希望脱颖而出，因为他/她是美国选民的心之所向”；而彭博社这次却把侧重点给到了中国民意，其所要表达的意思也变成了“哈里斯更有理由继承大统，因为中国人普遍看好她，而且中美关系在她的领导下也更加稳定可控。”
在彭博社看来，尽管中美关系在拜登治下也没好到哪儿去，但再怎么说也比川普执政时期的强。尤其是在过去一年以来，中美关系已经渐趋稳定，虽然双方在台海问题、南海局势还有半导体对华出口限制等诸多议题仍然存在分歧，但是好歹两国的外交渠道是通畅的，中国外长王毅和美国国家安全顾问沙利文会定期举行低调会谈，这在川普时期是不可想象的。
不仅如此，彭博社认为，让哈里斯接过拜登的担子，继续代表民主党人执美国的牛耳，这对于中国经济的稳定向好也是有好处的。
在彭博社看来，现在的中国正面临着许多复杂而棘手的内部问题，尤其是房地产经济搞到头之后，需要找到一个新的增长刺激点。这就要求一个相对稳定的外部环境，就冲动不动就威胁要对中国制造加征高额关税的咋呼架势来看，川普是无论如何也不可能让中国安生的。所以，别看同样都拿中国当死对头，但哈里斯怎么着都比川普更有谱一些，而和这样的美国打交道，中国的外部环境也能稍微消停点。
为了佐证自己这番高论的合理性，彭博社还在它们的文章中援引了两位中国学者的观点。一位是前解放军研究员、现北京正佳研究所（Grandview Institution）美国研究主任朱俊伟，朱俊伟表示：“中国专家普遍认为，哈里斯意味着更多的连续性，至少在她担任总统的头一两年如此。虽然川普的上台会意味着更多的可能性，但无论这些可能性是好是坏，它们都会给中国、美国，还有美国的盟友，甚至是整个世界带去更多的麻烦。”
另一位则是上海国际问题研究院院长陈东晓，陈东晓认为，相较哈里斯，川普的再次上台可能会带来更大的不确定性、不稳定性和不可预测性，并可能在经贸、科技、安全和意识形态四个方面对中美关系带来更大的冲击。“川普满脑子都是交易思维，而哈里斯则有着相对稳定性，我个人的解读是，北京现阶段更倾向稳定和可预见性，而不是所谓的交易性。”
简而言之，这两位中国学者均认为，哈里斯当选对中国更有好处，因为她的思维和行动模式更好预测。而这也恰恰是彭博社的文章所要向读者传达的本意之一，不是被彭博社提到的这两位中国学者“挺哈”，而是彭博社希望看到他们以及他们所代表的中国民众“挺哈”，它只是借两位中国学者之口把自己不方便说的话说出来罢了。
受近期接连不断的飓风灾情民怨沸腾、中东局势持续恶化、奥巴马不当发言激怒美国黑人选民、哈里斯参加福克斯节目出尽洋相，以及“吹牛老爹”的“银趴门”事件等一系列负面事件影响，原本好不容易才领先川普一截儿的哈里斯民调数字，这会儿全都掉回去了。
民主党那边有个爱泼斯坦，共和党这边有个“吹牛老爹”，有些事不上称也就四两，上了称一千斤都打不住
眼看着选战最后刺刀见红的肉搏战就要打响了，要是哈哈姐的民调再这么难看下去，只怕她最后在川普面前就笑不出来了。各个亲民主党的建制派喉舌，现在无不绞尽脑汁想要帮哈哈姐挽回颜面，无论从什么角度找补，只要是加分项都行。
一想到驴象两党揪着中国话题来互相攻击对方，我就乐得合不拢嘴
“哈里斯治下的中美关系更稳定可控，这一点甚至就连中国人也承认”这一点算不算加分项呢？很显然是算的，否则彭博社也用不着浪费那么多笔墨，就着“中国人对美国大选的看法”这么危险的话题，炮制出这么篇让我这个中国人看了都觉得哭笑不得的小作文来了。
二、从挟洋自重到挟华自重，风水轮流转，终于轮到洋人看华大人的眼色行事了
虽然彭博社的文章通篇都在强调哈哈姐上台之后有利于中美关系维持相对稳定，而中美关系的相对稳定又有助于中国解决自身的一些迫在眉睫的问题，但事实上，就算哈哈姐坐庄之后中美关系真能维持相对稳定，由此所带来的好处也绝非只是我们一家独享。
须知现在美国身上的虱子可比我们的多多了，中国经济有问题，难道美国的就没有吗？无论是A股的波动也好，还是房地产经济的低迷也罢，我们所面临的内部问题和美国相比不会更大条了，何况美国现在还有俄乌、中东和朝韩三大方向的外部问题需要头疼，我就不信只有我们是盼着中美关系向好的。现在中美关系不咸不淡，美国尚且都抓不完身上的虱子，难不成中美关系闹得更僵了，美国就能把自己所面临的内外问题一口气全解决了？
力的作用是相互的，我不相信这么浅显的道理彭博社会不懂。懂了又不说，只单方面强调哈哈姐上台对中国的好处，除了给自己抬高身价之外，我所能想到的另一个原因就是避讳了。现在美国的整体舆论对中国是个什么看法，彭博社吃媒体这碗饭的不会不清楚，要在挟中国民意以令美国大选的同时，还要避免被美国的反华舆论给反噬，这是需要很高的带节奏技巧的，稍有不慎就有可能偷鸡不成蚀把米。
不是所有美国选民都乐见中美关系稳定向好的，哪怕中美关系的向好对美国其实也有好处，甚至比中国能从中收获的好处更多，所以彭博社无论如何都不能捅破这一层窗户纸。彭博社对中国民意这种忸忸怩怩的心态，让我想起了过去一度很流行的一句网络俚语：
“就好像一个情窦初开的小年轻在等待自己的暗恋对象，既怕你不来，又怕你乱来。”
中国人在哈里斯和川普这两人之间到底更倾向于谁？事实对彭博社而言并不重要。在缺乏民调数据支撑的情况下就贸然给广大中国民众扣上“挺哈”的帽子，这显然是有失偏颇的，彭博社之所以要这么做，就是因为它需要给它的受众群体营造出这样一种假象：
“中国是一个强大的竞争对手，能和这样一个强大的竞争对手保持稳定关系，这是一个只有得到了中国人的认可和敬畏的美国总统才能做到的事情，哈里斯比川普更有希望做到这一点，所以我们应该把票投给哈里斯让她上位。”
不管彭博社之流的节奏怎么带，我们中国吃瓜群众都只会支持更会整活的那一位美国总统候选人
当然，临近大选，现在打中国牌以助哈里斯声威的美国建制派媒体不止彭博社一家，另一位我们中国人民的老熟人——《纽约时报》，最近也以中国为题眼写了篇聚焦大选的小作文，只不过和彭博社那篇的切入角度不同，《纽约时报》这篇小作文更多的是在强调一旦哈哈姐落选会给美国带来什么害处，而这一点单从它的标题上其实也能看得出来：《川普再次当选只会“让中国再次伟大”》。
但不管是彭博社的《哈里斯比喜怒无常的川普更受中国人欢迎》也好，还是《纽约时报》的《川普再次当选只会“让中国再次伟大”》也罢，这两篇切入角度完全不同的涉华小作文的核心操作逻辑都是一样的，那就是借炒作中国问题来左右美国大选，使选情尽可能地朝有利于民主党和哈里斯的一边倾斜。
而对于这种借助渲染外国势力来抬高自身或贬低对手的做法，我们中文语境里头正好就有一个成语可以完美对应：挟洋自重。当然，考虑到彭博社和《纽约时报》毕竟都是美国媒体，所以我想这个成语改为“挟华自重”或许会更恰当一些。
驴象两党的喉舌互骂对方效忠的主子是通敌叛国的奸贼，偌大美国还能找出一个赤胆忠心的爱国者吗？
一联想到这一层，我自己都忍不住乐了。就连我这个中国人都没有想到，时隔一个多世纪，大清亡了那么多年，在“挟洋自重”这话被一代又一代中国人用来捶胸顿足、痛心疾首无数次之后，终于也轮到洋人开始挟华自重了。
我寻思这大概也是一种风水轮流转吧。
现在美国朝野的政治风气，让我想起了当年李自成对崇祯皇帝的两句评价：君非甚暗，孤立而炀蔽恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。嘴上说的全是大国博弈，心里想的全是驴象党争。美国不是没有能人，只不过这些能人把精力都浪费在内耗上了，和这样的虫豸在一起，怎么能让美国再次伟大呢？
这都什么时候了，还有闲工夫操心我们中国人对美国大选的看法呢？怎么着？合着东林党和阉党搞党争，难不成还要看建州的眼色来定胜负吗？如果这山海关早晚都是要入的，两党谁赢谁输对建州来说有区别吗？非要问我这个中国人在哈里斯和川普之间到底支持谁，那么我的回答是：谁上台之后能把更多精力投入到内耗党争而非针对中国，我就支持谁。
美国媒体居然开始关心起我们中国人对哈、川二人的态度了，这本身就是一件极具黑色幽默的事情
说白了，广大中国人民就是一群吃瓜看戏的，既然是看戏的，那么戏好不好看才是最要紧的。我们才不在乎哈哈姐和懂王这俩到底谁唱红脸，谁唱黑脸。如果彭博社之流真的那么在意我们中国人对美国大选的看法，觉得我们的意志能够左右美国大选的胜负走向，那么它们就应该多花点心思去多扒点川普的猛料，把场子搞得更旺一些。“挟华自重”这出戏码我看就挺好，以后不妨多唱，没准把华大人给看高兴了，这花落谁家也就有定数了。
热门跟贴