北京，63岁大妈王婷，乘坐公交车前购买糍粑，狼吞虎咽后上车，期间不慎堵塞食道，众人多番救助无果，司机连忙将车开往医院，治疗1小时后大妈身亡，家人悲痛之余，竟向公交司机索赔110万！
家人认为：公交车上贴着不许吃东西的标语，司机却未履行制止义务，因此存在失职；司机辩称：自己已经积极救助，吃东西噎死和本人无关！最终法院会如何判决？
（案例来源：社会新闻，人物均为化名）
西汉博物学家东方朔，曾在《神异经》中描述过一种动物——讹兽，“其状若兔，人面能言，言东而西，言恶而善，食之言不真矣！”
在东方朔笔下，讹兽人面兔身，喜欢说谎，肉质鲜美，人只要吃了它的肉，就会谎话连篇，虽然是神话故事，但讹这个词自此流传下来，人们对讹诈之徒恨之入骨。
北京就曾发生过这样一起案件，家人认为自己是在主张权利，而公众却不买账，认为他纯属讹人，最终还闹到法院，这究竟是怎么回事？
王婷和肖强是北京本地人，两人都已60多岁，一路风雨相伴30年，感情一直很好，从未有过红脸争吵，退休以后他们开始颐养天年，每天晒晒太阳逛逛街，生活好不惬意！
2018年的一个午后，两人和平常一样出门散步，逛完一圈后，他们打算坐公交车回家，在公交站台不远处，两人看见一个甜点摊。
王婷酷爱甜食，看见甜点摊后，忍不住走近看看，摊位上卖的东西很多，其中最主要的就是糍粑，有油炸的也有普通的，一个个糍粑白嫩光滑，裹上糖粉后，看起来就很有食欲。
问完价格，糍粑只要3元一个，王婷觉得非常便宜，肖强毫不犹豫掏钱买下一份，王婷拿到手后，禁不住甜食诱惑，迫不及待就开始享用。
就在王婷吃到一半时，陈明开的公交车进站，车上十分拥挤，然而下一班车还要很久，为了不错过这班车，王婷一口咽下糍粑后，和丈夫一起上车。
就在此时，意外发生！王婷因急着上车，一口吞下糍粑，导致噎到气管，吃过糍粑的人都知道，这种食物主要由糯米制作，黏性很大，需要细嚼慢咽才行。
之后王婷一直咳嗽，肖强见状连忙拍她背部，希望以此缓解症状，然而糍粑粘性太大，牢牢的黏在气管中，无论肖强怎么努力都无济于事。
此时周围群众见状，好心递上矿泉水，希望借此缓解一二，但也没起到效果，司机陈明发现异常后，不顾部分乘客反对，当机立断改变行车路线，往附近最近的医院疾驰。
为了尽快救人，陈明边开车边联系，并向医院描述大致情况，这时的王婷，脸色已经改变，嘴色也已发青，很显然是窒息的症状。
王婷刚被送进医院，医生们就赶紧实施抢救，但不幸的是，由于王婷被糍粑堵住呼吸道时间过长，已经造成机械性窒息，医院也回天乏术，历经40分钟急救后，王婷不治身亡，此时距离她被噎住，已经过去整整1小时。
多年的恩爱夫妻，就这样命丧黄泉，肖强伤心欲绝，他也没有想到，三块钱的糍粑，竟能要了老伴的命！
由于王婷去世过于仓促，肖强一直无法接受这个事实，在葬礼上几乎哭到晕厥，悲痛过后，肖强决定找陈明算账，不仅要追究其刑事责任，还要求对方赔偿110万。
陈明是个老实巴交的司机，兢兢业业工作多年，一直十分严格的遵守交通规则，从未出过任何事故，他根本想不到，自己有一天就会因为开车被告上法庭，还是以如此奇葩的理由被索赔上百万。
法庭上双方唇枪舌剑，互不相让！
肖强认为，老板王婷之死，司机陈明应负全部责任，车上明明贴有不许吃东西的标语，陈明作为司机，却未履行监管职责，应对意外后果负责。
陈明辩称，虽然车上贴有标语，但这句话更多的是道德提醒，乘客吃东西是个人行为，并不属于司机管理职责，因此他无需负责。
那么，法院会如何判决？
1.首先，王婷和公交公司之间，成立客运合同。
根据《民法典》第814条，客运合同自承运人向旅客出具客票时成立，但是当事人另有约定，或者另有交易习惯的除外。公交车的交易习惯，就是上车时付钱，一旦付钱即宣告合同成立。
2.其次，合同双方互负权利义务。
客运合同中，公交公司应保障乘客安全，乘客应遵守公司相关规定，根据《民法典》第822条，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。
本案中，陈明发现危机情况后，立即改变路线送医，已经尽到此条规定的义务，就这个方面而言，无需承担过错责任。
该法第823条还规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的，或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
也就是说，一般情况下旅客出事，承运人应该承担责任，要想免责，必须证明对方存在故意或重大过失，本案中的王婷，作为一个甜食爱好者，理应知道糍粑黏性很大。
在此前提下，王婷仍然一口吞下糍粑，最终不幸窒息身亡，具有重大过失，因此司机无需担责，最终法院判决一分不赔，可以说是大快人心！
虽说中国讲究死者为尊，但并非谁弱谁有理，谁闹谁得赔，不然社会会彻底乱套！
热门跟贴