前段时间介绍OLED显示器的时候，眼尖的读者和用户，应该看到我们提到了一个不常见的新规格——CMR了，很多人对CMR这个规格参数感到迷茫和不解，大家都知道分辨率、刷新率、峰值亮度、响应时间、对比度这些规格，什么时候又冒出了一个CMR？这很好理解，因为CMR这个规格其实也就这几年由VESA提出，并且通过VESA认证的显示器产品也不算很多，大多数显示器包括Mini LED显示器都没有区认证这个标准，自然也不会宣传，那么用户当然就不知道了。
CMR全称是ClearMR，如果翻译过来就是清晰度运动比率，和VESA其他认证标准一样，这个认证的数值也是越好越好，目前最低为CMR3000，最高为CMR13000。简单来说，VESA希望通过这个规格认证，来判断显示器在运动状态下的清晰度水准，按照VESA的话来说，每个标准从肉眼上识别都比上一个标准在动态下更清晰。
VESA是希望通过CRM标准来取代传统的屏幕响应时间这一个指标，让无论是显示器、电视、手机、平板电脑、笔记本电脑还是其他设备，在显示屏的运动模糊性能方面更加清晰和透明。不错，这个规格的认证不能完全取代屏幕响应时间，但的确能为用户了解运动模糊以及动态清晰度提供一个更透明更直观的方式。
既然说到屏幕响应时间，那么我们就得多说几句，通常目前的屏幕响应时间，指的是显示器从显示一种颜色到转换成另一种颜色时所需要的时间，对于液晶来说考虑到其工作原理，响应时间就显得很重要了。响应时间更快，显示器切换颜色的时间就更快，用户也就相对不容易感知到显示器正在切换颜色的过程。而如果响应时间慢了，切换颜色不够快，甚至容易被人眼感知到，那么最直观的画面就是运动画面下我们能看到画面的拖影。
现在厂商喜欢用GtG来表现响应时间，也就是灰阶到灰阶的时间，这是目前公认响应时间最准确也是最能体现显示器性能的方案，除了灰阶到灰阶的时间，也包括了传统黑到白到黑的响应时间，目前普通的Mini LED显示器通常能做到1ms，而OLED显示器则能做到0.03ms，基本上都是看不到画面的拖影的。
但是我们都知道拖影和模糊是两个概念，显示器画面没有拖影，不代表就一定非常清晰。既然GtG的响应时间可以反映显示器的拖影问题，那又如何反映运动画面的清晰度呢？一些厂商非常鸡贼地弄了另一个响应时间标准——MPRT。是的MPRT其实和GtG响应时间没什么关系，它也无法体现出显示器在拖影上的表现水准，它的意义其实就是用于衡量画面的动态清晰度。
MPRT全称是Moving/Motion Picture Response Time，意思是动态画面响应时间，指的是显示器画面会在人眼中停留多长时间。在正常情况下，MPRT响应时间与显示器本身的帧间隔时间是一样，比如一个60Hz的显示器，就是1000ms除以60Hz就是16.67ms，所以刷新率越高，MPRT的数值就越好，但这么多显示器1ms的MPRT响应时间是怎么做到的呢？当然是加黑帧了，再每帧画面后再插入一帧全黑的画面，从而缩短原本那帧画面被人眼看到的时间。这样，原本一帧画面在人眼停留的时间短了，感觉自然就清晰了，如果一帧画面在人眼中停留的时间长，那么表现出来的感受就是模糊了！
好了，言归正传，现在显示器厂商实际上就是用MPRT响应时间来表现显示器动态下的清晰度，但这种补黑帧的方式也被很多人看作是“假1ms响应速度”，不能反映出显示器本身在动态下的清晰度水准。而且MPRT和GtG其实是两个概念，但都被称为响应时间，也容易让人混淆。所以在运动画面清晰度上，大家通常是认为刷新率够高、响应时间够快以及过冲（OD）越低，就应该有更好的表现，但实际上显示器领域之前在这部分并没有一个权威公正的标准。
所以VESA可能是看到这个商机——既然没有标准我们来建一个标准，不就可以收钱验证了？所以VESA在几年前开始用这个CMR指标来表示清晰像素与模糊像素的比率。最早是从CMR3000到CMR9000，这两年OLED显示器崛起，CMR最高标准也提升到了13000。同时VESA也在自己官网DISS了MPRT这个技术，表示当前MPRT无法反映模糊的真实性质，因为仅基于时间的指标无法解释许多图像增强和模糊缓解技术，例如过度的过冲和欠冲，这些技术会产生对图像质量产生负面影响的伪影和失真。
简单而言，CMR值越高，模糊的像素就越少，显示器的动态表现就越清晰越好，目前当然最好的就是CMR13000了。那么如何理解VESA所说的每一个等级认证都比上一个等级肉眼可见的强呢？打个比方，ClearMR 5000包括从ClearMR 4500到5500的范围，它意味着清晰的像素比模糊的像素多45到55倍；而到了ClearMR 6000，意味着显示器像素清晰像素比模糊像素多55-65倍……而到了最高的CMR13000，那就是清晰像素比模糊像素多至少125倍了！这样的确可以更好理解一个显示器在运动状态下的清晰度水准。
那VESA是怎么进行认证的测试的呢？VESA在官网上没有明确说明，但从之前的一些信息来看，VESA使用一个超高速摄像机和一个亮度测量设备来捕捉显示器像素的动态表现进行测试。 具体内容是在VESA测量动态模糊的速度下进行拍摄。 ClearMR测试包括测量以每秒15度角速度在屏幕上移动的测试图案，换算过来一个物体在屏幕上移动所需的时间，大约为4秒。而且所有显示器都是在环境室温下以其原始分辨率和最大刷新率进行测试，测试是在SDR模式下进行的，未来VESA将增加HDR模式。
这其中一个值得用户信赖的程序是，VESA进行测试的时候，一律关闭了额外的“味精”功能，甚至插黑帧、调节背光频闪灯统统不采用，在OD部分也有限制，这样就能尽最大可能反映显示器屏幕本身的性能，也就是说显示器在动态清晰度上的原生表现。从VESA的测试来看，更高等级的CRM认证的确比上一等级在清晰度上有明显的进步。
如果要说一个结论的话，那么我们认为VESA的CMR认证的确更符合实际的情况，因为他们采用的是一种“所见即所得”的认证方案，测试方案和用户实际看到的画面情况是吻合的。而响应时间这个指标，其实还是一个理论的时间值，很显然VESA的CMR认证要更合理也更科学一些。所以尽管现在去通过VESA CMR认证的显示器还不算太多，但我们觉得这在未来很可能成为一种显示器动态清晰度的主流标准认证。
尽管CMR认证现在从CMR3000一直到CMR13000，但是真正参与认证的显示器其实并不算太多，其中超过CMR8000的几乎清一色的OLED显示器，而在LCD面板部分，最高差不多也就是CMR8000了，比如联想的某款采用VA面板的27英寸显示器。所以从这个结果来看，如果用户想要购买一款CMR认证规格较高的显示器，获得最好的运动清晰度效果，那么购买OLED显示器是最保险的，基本最低都是CMR9000的认证水准。
另外CMR的认证高低其实和显示器厂商以及面板有着直接的关联，厂商也可以在这部分进行一些调整，达到降低成本的效果。比如微星之前的32英寸4K/240Hz QD-OLED显示器，通过了CMR13000的认证，价格也在5000元以上；而新出的微星32英寸4K/165Hz QD-OLED显示器，则只通过了CMR9000的认证，价格直接打到4500元以下，所以更好的效果还是需要钱来堆的！
当然尽管我们觉得VESA的CMR认证很有意义，也比较看好这个认证标准未来成为主流，但关键的因素还是看厂商的接受度如何。OLED显示器是这部分的确有优势，大家也愿意让VESA认证，好歹多一个卖点，而LCD显示器厂商就未必愿意去做认证了，毕竟这部分有劣势，而且认证效果如果不是很高，岂不是适得其反？不过现在越来越多的厂商，甚至是图形核心厂商NVIDIA都在关注运动清晰度的问题，试图进一步减少运动模糊，所以玩家和厂商更加关注这一性能表现，我们觉得是可以预测的！
热门跟贴