打开网易新闻 查看精彩图片

将【在公关】设为“星标⭐”

第一时间收到公关知识

我是到点就饿的姚素馨

来自消耗零食靠过期的啊嘿哒公关

平时文章都太长了,讲个小的、具体的知识点。

点就那么一丢丢,但也反映公关思路吧。见微知著。

01

良品铺子在被质疑藕粉、酸辣粉产品配料表造假,也就雨姐的红薯粉有没有红薯的同款问题。质疑拍在脸上之后,良品铺子做了回应。

这是IR公告。

打开网易新闻 查看精彩图片

这个PR公告。

打开网易新闻 查看精彩图片

我们在公关社群还有同学看到,PR的这份声明,还在微博投了广子。危机处理没出结果,过程中就自己推流,也是有点震撼。这么操作,应该就是觉得自己的回复相当硬气,就怕别人看不见,才会出手推一推吧。

打开网易新闻 查看精彩图片

02

今天不拆全部公告,浅聊一句两份都用了的话:经初步排查,相关产品在我司及生厂商于本年度的多批次送检中各项指标均合格。

跟我们实际接触过的品牌,好几家在声明中企图使用这类句子,印象里基本上都被我拦住了。

说说我的理由:

首先,无法回答核心问题。

这是一句表面清晰、实际非常含糊的句子。说白了,没有任何直接有效信息。

这次事件,良品铺子被质疑的是,你的藕粉里面是不是有藕,有多少藕;你的酸辣粉里面是不是有配料表上列的红薯粉+木薯粉+玉米淀粉。

问:有藕吗?

答:相关产品在我司及生厂商于本年度的多批次送检中各项指标均合格。

是不是觉得很讨厌。

无视核心问题,避重就轻,生硬绕开,在现在的舆情环境里面,几乎没有活路。这是很老派的、落后的、不适用于这个时代的淘汰技术。很典型的就是口罩期间的官方发布会,如果还有本事找到视频的话,可以看看。

03

其次,佐证太水,不够强烈。

现在不能拿出直接证据,所以需要用之前的间接证据来做佐证。

有相关经验的同学都知道,成分检测报告,或者说很多检测报告,出得挺慢的。换句话说,舆情已经爆发后的挺长一段时间内,企业会拿不出有力的第三方检测报告,来为自己证明。

如果没有直接证据,那只能争取一些信任感。公告里写“本年度的多批次送检”和“均合格”,当然就是想要通过长期表现来证明自己一直是个好人,所以这次能不能不要那么快判死刑,我们一起等等结果。

这个逻辑是对的,但已经是打折扣的“佐证”,就得更加强烈、瓷实、白纸黑字啊。不能你轻飘飘地说一句是,就是了啊。

“本年度的多批次送检”的报告,能直接贴吗?最简单的,自己挂附件。考虑媒体运作的,发给媒体也行。能么?

04

第三,报告里什么都没有。

送检,送哪里检?很多报告说的热闹,一看就是厂检。哪怕是送去第三方,也是草台第三方,说出来要被行业笑话的。

各项指标,什么指标?平时批次检测常规测哪些大家都心知肚明,基本上就是食品安全保底性的几个项目细菌啊、添加剂啊。谁家平时有规划就做好成分测试的,评论报名字我给它夸500字的。

这就相当于,你明明知道你之前没有测过,然后非要在别人问你有没有这个成分的时候,硬回复“本年度的多批次送检中各项指标均合格”,要么就是自己傻,要么就是觉得别人傻。

这不是一种坦诚的风格。

05

第四,无法回复询问。

如果有行业媒体看了公告来问,这句话全是死穴,公关完全无法展开沟通。

媒体说,我能看看以前的报告吗?

公关说,不方便。

媒体说,那之前检测的里面也没有关于成分的?

公关说,是。

媒体说,你们说之前检测各项指标均合格,能证明什么?

公关说,没有。

把天聊死。要么纯送人头,要么缴费。

06

做了那么久的公关,按照经验,100份业务跟公关说“我们有”的报告,99份不能公开。

不能公开全文的报告,等于没有报告。

不能公开全文的报告,还非对外说有,不如没有报告。

上文: