随着互联网的发展，传统的线下赌博逐渐转为网络赌博，赌场也从有形的场所转换为虚拟的网络空间，网络赌博的形式多样，不同的涉案人员辩护策略也不同。

一、网络赌博平台的类型与常见涉案人员

（一）类型

网络赌博平台有两项认定标准：

第一，网络赌博平台的形式不限于网站，其可能是一个微信群，微信群在具备一定的条件之后，也可以认定为一个赌博平台。

第二，国家针对博彩性质的游戏网站设置了一条红线，即游戏网站不能让玩家之间进行游戏积分的直接交换，游戏积分和人民币也不能进行双向兑换。

也就是说，如果网络平台同时具备上述两个条件，就具备了赌博功能，涉嫌网络赌博犯罪。根据网络赌博平台功能的明显程度，可以分为“传统赌博网站”和“隐蔽式赌博网站”。前者直接可以交换游戏币并且可以和人民币实现双向的兑换；后者本身不提供游戏币和人民币的兑换服务，而是通过第三方来完成，即通过代理、银商、微信群等进行交易。

（二）常见涉案人员

1.平台建立者、股东

该类人员容易涉嫌开设赌场罪。但是如果股东仅出资不参与实际经营管理，无法证明其明知系赌博网站，可作无罪辩护。

2.代理

代理主要有两类人员：第一，担任代理并接受投注的代理人员，构成开设赌场罪的正犯；第二，担任代理不接受投注，只是发展玩家、会员、下线的代理人员，构成开设赌场罪的共犯。

3.银商

顾名思义，银商就是为赌博网站提供游戏币和人民币相互兑换的中间商。这些中间商也有被认定为涉嫌开设赌场罪和赌博罪共同犯罪的风险，同时，由于其涉及到大量的银行账户，也有被认定为成立帮信罪的风险。

4.技术人员

所谓技术人员，是指为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、软件开发、技术支持的人员。如其明知自己提供技术服务的网站系赌博网站，便构成涉嫌开涉赌场罪的共犯。

二、网络赌博平台中“代理”的辩护要点

（一）从代理的行为特点入手分析是否能被评价为“网络赌博平台的代理”

赌博网站代理的账户通常具有发展下级代理或者设立、关闭下级账号，查看投注或者输赢记录，设置信用额度的功能，对参赌人员、参赌资金的流转都有一定的控制和管理。

最高人民法院《〈关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的理解与适用》认为，没有为赌博网站担任代理，仅通过利用自己掌握的赌博网站的网址、账户、密码等信息，组织他人进行网络赌博活动的，不属于开设赌场。根据上述理解与适用，代理不等同于将自己账号提供给他人赌博的情形，两者不能画等号。

（二）从类型上分析属于何种“代理”

第一，担任代理并接受投注，构成开设赌场罪的实行犯；

第二，担任代理不接受投注，只是发展玩家、会员、下线，构成开设赌场罪的共犯。

根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合制定的《办理跨境赌博犯罪案件若干问题的意见》(以下简称《跨境赌博意见》)第3 条第3款的规定，“为赌博网站、应用程序担任代理并发展玩家、会员、下线的”,以开设赌场罪的共犯论处。该意见将接受投注的代理和不接受投注的代理进行了区分。比如，有些代理只有发展下线的权限，没有接受投注的权限，玩家只是通过代理的邀请码注册了账户，投注都在网站或者 App完成，不需要经过代理。这种情况下，代理对赌资也没有控制力，就不能认定代理接受投注。而接受投注的代理对账户、投注、抽水有实际控制力，相当于开辟了一个新的分赌场，所以直接以开设赌场罪论。

结合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 (以下简称《网络赌博意见》)的定罪处罚标准，共犯的量刑标准和实行犯的量刑标准是有区别的。前者要轻于后者，对于共犯被认定为从犯的概率也更大。

综上，对代理角色的审查要点如下：

第一，有没有设置下级账户；

第二，行为人与赌博网站之间是否仅仅是参赌人员和庄家之间的关系，其输赢方式及收益比率是否与其他一般网络参赌人员相同，是否有其他额外的回扣或者返点，是否存在担任赌博网站代理方面的意思联络。

如果以上要点均不能成立，那么就不能将其认定为赌博网站的代理，就可以排除赌博网站共犯的认定，根据聚众赌博和开设赌场的区别，进行定性之辩。

（三）对利润分成部分的审查要点

代理获取的“返水”不等于利润分成。有些平台基于赌客充值的金额流水给代理一定的回扣，俗称“返水”。司法实践中，常常将返水定性为赌博网站的利润分成，从而将代理行为直接认定为开设赌场罪，这是不对的。其实，根据最高人民法院官方组织编写的《〈关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的理解与适用》,《网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的这一项规定主要针对的是赌博网站的投资人或参股人，尽管他们不参与赌博网站的建立和赌博活动的具体组织，也不充当赌博网站的代理人，而是通过入资等方式从中分成获利。

《跨境赌博意见》第3条第3款对构成开设赌场共犯的情形进行了列举，分别为赌博网站提供广告投放、会员发展、资金支付结算等服务和为赌博网站担任代理发展玩家、会员、下线，两种情形属于并列关系，适用相同的量刑标准，即收取服务费达到2万元才构成犯罪，获利10万元以上才属于“情节严重”；根据《网络赌博意见》第1条之规定，参与赌博网站利润分成，违法所得数额3万元以上即属于“情节严重”。可见，司法解释对利润分成和共犯的获利设置了不同的量刑标准，反映了两种获利性质的不同。《网络赌博意见》第2条第1款已将为赌博网站投放广告、发展会员等服务收取的服务费单独进行评价，因此，《网络赌博意见》第1条中的利润分成是指除上述服务费以外的利润。两者定罪量刑标准不同，不能进行混淆处理。