如题。乡镇人大的副主席，有多大？
论级别，只是个副科级，严格意义上讲，连一个真正的领导干部都算不上，当官不带长，放屁都不响。
论职务，乡镇人大的副职，没有进入乡镇党政领导班子序列，也就是名称好听一点、工资比科员高一点而已。
论权力，那就更不用说了，本就是螺蛳壳里做道场，这种决策圈外的副科，权力连辖区派出所的所长都不如。
不客气地说，微末小吏而已。
可这几天，江西万安县准备提拔3名“95后”女生担任这样的微末小吏，居然就掀起了轩然大波。
各种各样的质疑声铺天盖地，那阵仗竟让我有一种他们提拔了几名“95”后副部级高官的错觉。
因为这几名女干部是在职大专学历，不少人质疑，在逢进必考、学历贬值的当下，他们入职是否合规？
后来官方回应，这几名女干部当年是通过定向中专生渠道成为乡镇事业编制人员，初始学历是中专，入职后才学的大专。
昨天本号也专门发了一篇文章，分析了江西省“三定向”政策的情况，虽然不全面，但脉络应该是清晰的。
这个“三定向”，在江西省是一个比较普遍，而且执行了很多年的一项政策，这几名女生的入职，符合政策规定。
于是，很多网友又开始质疑提拔的程序问题。
官方回应说，这是万安县上级的吉安市级层面统一组织的，专门针对“五方面人员”进行的考试选拔。
这几名女干部，已拥有大专学历，而且在乡镇工作已经5年以上，符合这次选拔的条件。
而且当地组织的这次选拔，经过了笔试、面试、考察等环节，比普通的提拔流程更多、程序更严密。
体制内提拔干部，通常都是上级动议确定组织意图再搞推荐考察。而万安县的这个，则是引入竞争机制，通过考试择优选用。
孰优孰劣，不好一概而论，但从选人用人公信力的角度来讲，后者无疑比前者更能令人信服。
入职的合规性没问题，提拔的程序也没问题，于是有人把矛头对准了那几名“95后”的小女生。
有的对他们的学历挖苦嘲讽，“学渣也有春天”“我985硕士如何如何，他们中专生怎样怎样”。
我不知道为什么这个社会对低学历的人居然会这么歧视，话里话外都透露着他们不配提拔甚至不配入编的意思。
说来说去都是“唯学历论”那些早该被扫进历史垃圾堆的陈词滥调，好像读了博士就该当大官，中专生就应该去掏大粪。
抛开人家按政策规定入职、按政策规定提拔的事实不谈，抛开基层工作的实际不谈，没有一个字在就事论事。
还有不少本科生、硕士生、博士生阴阳怪气，似乎要把自己空有文凭一事无成的责任推在这几名女干部头上。
除了学历之外，拿他们的年龄说事的也不少，不过同样是“嘴上没毛、办事不牢”论资排辈那一套。
万安县的这3名女干部，分别是97、98、99年出生，最小的25岁，最大的27岁。
与其说人们担心他们年龄太小，不如说是在质疑他们资历太浅、经验太少、处事太嫩，没法胜任。
对此，万安县委组织部工作人员回应：
“这三名同志中专毕业之后大概十七八岁，但是她们如今在基层单位已经超过八九年时间，有着很丰富的工作经验。”
他们当中年龄最小的，也已经25岁，按照18岁毕业参加工作来算，到今天已经7年之久。
就算是翻书，也该翻到这一页了。
但凡对基层工作多少有点了解的都很清楚，在偏远山区待7年是个什么概念，尤其是对现在的年轻人来说。
就这样的资历、这样的历练，难道不比那些一毕业就解决副县级的博士县委书记县长们扎实？
那些人提拔就是年轻有为、XX的骄傲？这几名“95”后的小女生难道就连个副科都不配？
他们或许还不够老练、不够沉稳，但是对于乡镇人大副职这种边缘化的副科级职位来说，足够了。
质疑他们的学历、年龄，其实都还情有可原，学历低是事实，年龄小也是事实，历来只有不堪质疑者才不容质疑。
万万没想到的是，有些人居然连他们的长相也拿来说事，甚至竟然还能和前几天受审的李佩霞联系起来。
我平时是不喜欢说这种话的，但是今天我实在忍不住要说一句，把他们的外貌和李佩霞联系起来的人，究竟是何居心？
几名“95后”小女生，当初并不是考不上高中，并不是没有上大学的机会，他们只是选择了一条更务实、就业看起来更容易的路而已。
偏远山区的乡镇，不要说很多人不愿意去，就算迫不得已去了，也都是四处托关系等调动，或者一门心思考遴选。
这几名女干部，无论当初选择到基层是什么样的动机，凭他们的学历条件大概这辈子都只能待在基层了。
我搞不明白的是，几名已经在基层待了七八年，未来还将扎根基层的干部，要提拔一个副科级微末小吏，何以招来几乎全网的讨伐？
我更想不通的是，究竟是心里装了多少龌龊，才会把他们学历和清华博士作对比，把他们的长相和李佩霞联系在一起？
质疑不是问题，批评也无不可。如果偏离了事情的本来面目来讨论，那就是为了质疑而质疑、为了批评而批评了。
有位读者，也是基层干部。他说，基层虽然辛苦，但是我们从来不指望外界对基层有几分体谅、宽容、理解，只要不被人用有看待就烧高香了。
对于基层干部，尤其是那些扎根老少边穷地区多年的乡镇干部，实在不宜有太多傲慢与偏见。
热门跟贴