目前共和党已经确认以多数拿下参议院的控制权，大概率将以微弱多数继续掌控众议院，意味着共和党彻底实现对民主党的换届。虽然上个川普的任期前两年也是这种状况，但国会共和党议员的构成成色已经不同，现在的国会两院议员都是川普的盟友，反川普的共和党建制派已经出局，川普面临的和之前那种本党掣肘挖坑截然不同，虽然这种情况并不罕见，但川普至少拥有了强于首个任期前两年的权力。
民主党三权已经丢掉两权，剩下本来优势就不多的联邦最高法院，也面临进一步失守的可能，而正是因此，民主党的宣传机器开始放风要趁着拜登最后的任期，把哈里斯填进去加保险。
先说一下目前最高法院大法官的构成，现在9名大法官中，保守派和自由派为6:3，首席大法官罗伯茨经常横跳，川普任命的最后一位大法官巴雷特看起来也是偏左的底色，但毕竟多数问题上，还能保持6:3，当然自由派法官和民主党人类似，投票时基本一票不跑。川普初选时，在多个蓝州要将其从选票除名，以及机密文件案的豁免权等问题上，联邦最高法院都起到了一锤定音，给川普入主白宫扫清了最终法律障碍。
而民主党进一步失守最高法院的风险，其实来自哈里斯的去处。副总统卸任后没有卸任总统的待遇，哈里斯只有60岁，这个年龄对美国政治人物而言，还是黄金年龄。一般是去智库，至于演讲出书之类的，出书是可以的，演讲可能就免了，大家见到过她的水准，她没有奥巴马那种巧言令色的本领。
曾担任南卡罗来纳州民主党众议员的CNN法律分析师巴卡里.塞勒斯暗示，哈里斯可能会被提名进入联邦最高法院。
但现在苦于无缺，怎么让她进去呢？
这名CNN的喇叭称，70岁的自由派大法官索尼娅.索托马约尔可以从最高法院退休，以便拜登提名哈里斯，哈里斯当过旧金山地区检察官和加州总检察长，没有当过法官，当然，宪法没有规定大法官必须有当过法官的履历。
这个提议异想天开吗？按理说，70岁对最高法院大法官而言，并不算老，再干十年不是问题，老布什提名任命的克拉伦斯·托马斯大法官今年已经76岁，拜登提名的凯坦吉·布朗·杰克逊大法官顶替的是自由派大法官斯蒂芬·布雷耶，其退休年龄高达83岁。
关键是，索托马约尔大法官患有患有糖尿病，谁都不知道川普4年任期她的健康状况如何。不是诅咒，假如这位大法官身体有恙，就像川普上个任期的末尾自由派大法官金斯伯格突然不幸离世，给川普提名了巴雷特大法官的机会呢？
川普要么是人气好，要么是上帝确实是要将美国往右拉，一口气提名了3名大法官，而有的总统任期内，连提名1名都没机会。
当然，最高法院大法官没有规定9名，实际上，填充最高法院也就是加人数，从罗斯福以来，一直是民主党的梦想。
在民主党短期扭转最高法院保守趋势无望的情况下，企图修改规则，限制法官的任期为18年，每两年由总统任命一名，但这种改革同样需要众议院同意，还要涉及宪法的修改，难度登天。一计不成，另参议院的民主党人还准备给联邦最高院大法官制定“行为准则”。
民主党和左派公然通过其宣传机器努力制造两名最保守的大法官托马斯和阿里托大法官的丑闻， 企图迫使其辞职。那时候，就有拜登提名更多大法官的机会了，但很明显，没有得逞。
大法官如果自己辞职，非经参议院弹劾没人能解职，终身任职，而现在共和党掌控着众议院，不可能有弹劾的可能。所以，只有让索托马约尔“自愿”辞职。
哈里斯希望进入最高法院吗？当然，因为明年1月20日她就失业了，人家拜登回家养老，她60岁的年龄不尴不尬。如果真当上大法官，那样她就成了美国历史上首位三权都干过的高级政治人物，联邦参议员，副总统，还有大法官。
实际上，现在民主党内正在检讨互相指责大选失败的原因，拜登成了失败的最大罪魁祸首，以拜登行事的拖沓，加上他“自愿”不连任，很难说会去主动配合一名大法官的“自愿”辞职，毕竟，劝退一名大法官的政治风险比劝退拜登不要继续竞选大，干预司法是美国政治的最后底线和禁忌。一旦被共和党抓住，几辈子都洗不清了。
关键是，人家索托马约尔大法官虽然是自由派，但不是民主党的法官，所以，人家如果不愿意退休呢？
热门跟贴