美国有3亿多人，明明是一人一票，为何当选总统却只需要270张票？|参议院|美国大选结果|选举

声明：本文内容是引用网络资料结合个人观点进行撰写，文末已标注参考信息来源，请知悉。

近期，本届美国总统大选已经宣布结束，特朗普获得了最终胜利。

依照以往的惯例，竞选人只要在美国的50个州的三亿人口中，拿到270张选票，即可宣布获胜。

当然，270对比三亿，两个数字之间的差距之大犹如天堑，美国明明是一人一票，又是什么原因，使得竞选人只需要得票270就可以当选总统呢？

美国的选举制度

当下美国人口高达3.3亿之多，刨除掉不具备投票权利的未成年人以及非法移民，具有投票权利的成年人也有两亿多。

如果全体都参与进投票，对于计票系统来说，是一种极大的负担。要让这两亿多国民全体投票并被计票，显然是不现实的。

而为了更方便计票，美国则开始了选举人团制度。美国50个州和两个特区近两亿多人口，就被划分为了538个选举人团。

每一个团队都具备一张选票的资格。根据过半加一原则，总统竞选人只需要在这538个团体中获得过半支持，也即270票，即可获得大选胜利。

不过，这538个人又是如何选举而来的？要知道美国只有50个州，又是怎么诞生538个选举人团的呢？这就涉及到各州的人口了。美国和中国类似，有着多个大城市，且每个城市之间人口有着巨大的差距。

这就意味着，来自每个州之间的选举团人数也各有不同，不过这些州的人口数量和当地各州在国会中的议员数量密切正相关。

加上美国规定，每一个州都能在参议院有两位参议院的参议院资格，所以一个州能产生的选举人团队数量，即为一个州众议院议员+参议院议员总合。

以这几年在互联网上以各种搞怪新闻闻名于互联网的的弗罗里达州为例，佛罗里达州在众议院有28名众议员，加上两名各州都有的参议员，一共有30张选票。

选举人制度的历史

看到这里有人或许会说了，美国不是经常宣称自己是民主国家吗？这样看来他们不也没做到完全民主嘛。这里就要谈及一下直接民主和间接民主的区别了。

与大多数人的印象不同，其实全民投票并且计票的直接民主，其实是一种更为落后的制度。追溯人类的第一个直接民主政治集团，可以到古希腊的雅典城邦。

在当时，雅典成年男性公民都具备投票决定城邦决策的资格，也能通过投票决定罪犯所需要面临的处罚。即便是在现代西方社会，古雅典也被视作是西方民主文化的起源地。

不过，直接民主在让民意主宰国家的同时，也有着巨大的缺点。民意是会被裹挟的，如果有意见领袖为了一己私利发动名义，就很有可能让民主反吞噬于人民。

比如说著名的哲学先驱，亚里士多德，便是被部分政敌加上了独裁的恶名，便被愤怒的雅典人投票放逐出了雅典。

而直接民主也给雅典的决策带来了巨大的滞后性。时值斯巴达进攻雅典，雅典国内对于是否要和斯巴达开战产生了巨大的意见分歧，双方争执不下，投票一直没有结果。直至斯巴达兵临城下，雅典城邦内部还在吵的不可开交。

随着时间逐渐推进，许多欧洲国家从封建社会过渡到了资本主义社会，也纷纷走向了共和国家体制的道路。美国也在这个时候从英国独立了出来，在美洲大陆上成立了新的国家。

而如何决定这个国家的整体，成为了摆在这个新生国家面前的重要问题。第一批美国人，大多数都是英国殖民者，而其中又以爱尔兰人为最多，美国国父华盛顿祖籍便来自爱尔兰。

这些爱尔兰人深受英国人的压迫之苦，饥荒让爱尔兰人口锐减了近四分之一，他们断然是不可能继续服从英国王室的统治的。

而这也意味着，在刚刚独立的美国，已经没有了贵族的存在，就算有着英国贵族血统，也不敢在反英情绪浓郁的美国展露出来。在十八世纪八十年代的美国费城，一场决定美国体制的会议召开了。

在这场会议上，不少参会的议员义愤填膺的表示，英国之所以会如此，就是因为他们的贵族声音掩盖了民众的声音。如果要让新生的美国政府不变成英国那样的政府，美国必须严格实行直接民主制度！

此番言论在参会人员中呼声非常之高，毕竟美国刚刚赢得了独立战争的胜利，加之大家都饱受英国统治的压迫之苦，在美国第一代政府中，反英辱英是绝对的政治正确。

而就是在这个时候，一个意想不到的人发出了反对声音，那便是托马斯·杰斐逊，独立战争中的重要领导人兼《独立宣言》的撰写人，同时也是未来接替华盛顿的第三位美国总统。

杰斐逊在会议上明确地表示了他反对直接民主制度。他认为，如果要在土地辽阔的美国实行直接民主制度，必然会造成整个政府决策缓慢。

而当下虽然击败了英国政府，但是他们何时会卷土重来，依然是一个未知数，这个新生的国家必须有一套兼具民主和高效的制度来应对不确定的未来！

最终在经过了激烈的争辩后，那些支持直接民主的代表们，最终达成了一种妥协，妥协的结果就是一直持续到现在美国社会的选举人团队制度了。

尽管这项制度诞生之初受到了不少的批评，认为这样的制度很有可能造成选举人团罔顾民意，以自身利益去选举总统。

不过随着时间证明了，在美国体制下，选举人团制度还是非常适合美国社会的。作为国土辽阔的国家，选举人团制度很大程度上上提高了领导人竞选的效率。而由于能当选议员的都是精英，也降低了这些人被民意裹挟的可能。

而为了避免选举人随意决定将票投给符合自己利益的总统，美国各州的法律也对选举人代表团的投票权利做出了严格限制。

从美国诞生至今，选举人团制度一直都是美国选举总统的重要手段，其宪法也规定了这项制度无与伦比的神圣性。不论美国现状如何，历时两百多年的选举人制度证明了它就是最适合这个国家的竞选制度。

竞选人如何获胜

在了解了美国选举制度的含义和背后历史外，让我们回到那个最初的问题。参与竞选的总统竞选人的究竟该如何赢得总统大选呢？

前文我们提到了，为了避免议选举人团队罔顾州内人民利益，去选择自己更偏向于的总统候选人，美国相关法律做出了很严格的限制。

其中一个限制就是要求，本周的选举人团队投票必须符合州内民意。而一个州会投票给哪个总统候选人，也需要通过投票来决定。

还是以弗罗里达州举例，现在的弗罗里达州一共有2200多万的人口，弗州的选举团必须先进行一次州内投票，判断出州内更多人更支持哪个候选人。得到结果后，经由美国联邦最高法院公正，便把自己的30张选票投给那位候选人。

这里又是美国总统大选的一个特征，一个周的选举人票数虽然多为复数形式，但是其票数划分并不是看州内支持两位竞选人占比决定分别投给谁的，而是哪位支持最多便一股脑投给哪位，也即所谓的“winner-take-all”（赢者通吃）。

当然，这样的制度也带来一个问题，假如一个州内，两方候选人的支持率仅相差1%，也是会全票支持那位以1%优势胜出的候选人。这就使得了在美国总统的竞选中可能出现得票更少的选举人获胜的情况。

但是目前大选投票已经结束，几个摇摆州的结果已经确定。特拉普能够获得胜利，有部分原因就是获得了摇摆州的诸多选票。

而所谓的“摇摆州”，就是两个候选人在州内支持率差不多的情况了。这些州随时可能一边倒的倾向于某一方候选人，为大选结果带来无法预测的变数。

当然，即便是特朗普当选美国总统，其依旧无法从根本上改变美国，在当下的大背景下，很多问题不是更换一个候选人就能改变的。

结语：

曾经的美国在华盛顿和杰斐逊等人的带领下从英国手下独立，为人类掀起了民主新的历史篇章。

但是随着时代变迁，美国依旧延续的选举人制度，已然诞生了大量的腐败以及产生“民意悖论”这种和民主背道而驰的景象。

如何平衡民主和效率，以及如何保障民主的纯粹廉洁，这都是需要我们从美国总统大选中所需要思考的问题。

参考资料：

美国有3亿多人，明明是一人一票，为何当选总统却只需要270张票？ 2024-11-01 18:11·科技社 https://www.toutiao.com/article/7432237780283015734/?channel=&source=search_tab 美国有3亿多人，明明是一人一票，为何获得270张票就能当选总统？ 2024-11-05 20:08·卸岭力史 https://www.toutiao.com/article/7433709769837347347/?channel=&source=search_tab 2024年美国大选观战指南：全面解析两党票仓分布 2024-11-04 09:56:26　来源: 手工制作阿歼 https://www.163.com/dy/article/JG52ISOJ05566RPP.html