商业信誉对于企业而言至关重要，它不仅关系到企业的市场竞争力，更是企业生存和发展的基石。然而，当消费者与企业发生纠纷，且消费者通过社交媒体平台发表可能损害企业声誉的言论时，企业的商业信誉便面临挑战。本文将讲述一起因消费者不满而引发的名誉权纠纷案件。
事件经过
某消费者在4S店购买了一辆新车，第二天就发现车尾箱无法关闭，4S店的技术人员随即到现场进行调试，在无需更换任何零配件的情况下，车辆恢复正常状态。但消费者认为购车第二天就出现此状况，寓意不好，于是向4S店索要“彩头费”并提出退车。4S店虽不同意消费者的无理要求，但为了维护品牌形象及表示诚意，仍向消费者提出赠送两年车辆保养服务，但被拒绝。
在协商无果后，当天下午，消费者在4S店门店前的路口拉黑白横幅，并且在抖音、朋友圈发布作品，诋毁4S店名誉。4S店报警后，在警方的调节下也无果，最终为了正常营业，4S店与消费者签订了《和解协议》，内容为4S店于当日一次性向消费者支付6666元，消费者保证不再以任何方式要求4S店支付其他费用。
半年后，该消费者在正常驾驶时出现副驾驶位车胎漏气，后到了该4S店进行处理，消费者指责4S店交付新车时其中一个轮胎是经过修补的。4S店按消费者要求，将损坏的轮胎送检，在检测过程中，消费者暗示4S店应像上次的处理方式一样，向其支付金钱。遭到明确拒绝后，消费者再次拉横幅、拍抖音、发朋友圈，到处发布“4S店销售有产品质量问题的车辆”的消息。
最后，轮胎检测的结果出来了，确认是外力冲击导致的损坏。面对消费者的公开指责，4S店向法院提起诉讼，要求消费者删除所有侵害其名誉的消息，并在指定媒体上公开赔礼道歉，同时要求退还消费者通过侵犯名誉权而获得的“彩头费”6666元。
法院认定
法院经过审理后作出认定，消费者的行为确实给4S店的商业信誉造成了损害，要求消费者在指定媒体和自己的社交媒体账号上向4S店公开赔礼道歉，并消除不良影响。
而对于“彩头费”6666元，法院认定该款项是4S店自愿支付的，因此法院并未予以支持。
律驰驾道观点
《民法典》规定，自然人和法人均享有名誉权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。在本案中，车主在购车后因车辆小问题未能得到满意解决，便采取拉横幅、在社交媒体发布不实信息等方式进行维权，这些行为显然侵害了4S店的名誉权。
维权是消费者的合法权益，但这一权利必须建立在客观事实的基础之上，且绝不能成为谋取不正当利益的途径。车主在购车后遇到质量问题，应通过正当途径与4S店进行沟通和协商，寻求合理的解决方案。如果问题未能得到解决，车主可以通过调解、投诉、社会监督或法院起诉等合理合法方式解决纠纷，但绝不能编造或夸大事实，更不能发布不实信息以损害企业的名誉。
关注律驰驾道，一路驰车无忧。
热门跟贴