今年有一部韩国综艺，不仅拿下青龙奖最佳综艺，还在豆瓣上拿到恐怖的9.6分，被誉为真正意义上的颠覆性神作。
有意思的是，这是一档政治综艺。
大家可能都有这样的经历，每当聊到某个热点新闻或社会议题时，就会有这样的“话题终结者”出现：我不关心政治，我只想过好自己的生活…
或者，你就是那个“不关心政治”的人。
而乌鸦认为，这部综艺最大的意义就在于，它用无数细节告诉你，不关心政治，是极其危险的。
《思想验证区域》
12名嘉宾，在一起生活9天。
他们有着截然不同的身份背景：运动员、作家、军人、政治活动者、模特、自媒体博主、白领精英、自由职业者…
在9天时间里，他们形成了一个微型社会体系，一个迷你国家样本，进行共同决策。
比如，大家要投票选出当日的领导，由领导向大家征税，征得的公款用于日常开销，如买什么食材做饭；
比如，大家要共同协商，选谁出去赚钱，赚来的钱怎么分配；
比如，皆大欢喜的结局是，大家都能赚到更多钱，一起生存到最后，但当出现淘汰局面，如何取舍？
在碰面之前，这些人填写了节目组提供的问卷。
问卷把嘉宾按照四个维度进行了打分：政治倾向偏左还是偏右，支持女权还是反女权，出身富有还是贫困，开放还是保守。
倾向越明显，分数则越高。
于是，每个人出场都是自带标签，标识自己的政治光谱。
标签只有观众和当事人自己知道，“共同体”内部是不公开的，如果一个人的标签被他人猜中，就会被淘汰出局。
所谓的“思想验证”，也就是指猜测对方政治光谱的过程。
乌鸦不打算一一介绍该综艺的各个分支环节，只想说几个特别触动我的点，这是该综艺为大家呈现的有趣而意味深长的人类观察。
网上吵疯，见面很怂？
很明显，这十二个人有着完全不同的政治光谱。
比如，有人主张建立福利社会，贫富差距不应该太大。
有人则认为，提高最低工资，只会导致更多人想不努力就拿到钱。
有人觉得，女性比男性的生活艰难得多，所有男性都是潜在的加害者…
有人则认为，有些女的主张权利的同时，却对男的提过多的要求。
还有人觉得，女的起码不用服兵役，已经占了很多便宜…
有人说：同性恋是后天的错误。
有人说：不愿意竞争的人，就应该被淘汰。
看这些采访，对观众也是一个考验：看到和自己意见相左的，真的拳头都硬了。
“原来会发表那样言论的人真的存在啊！”这是很多人的第一观感。
但现实是，这十二个人坐到一起，并没有跟我们预想的那样，见面就争吵。
甚至第一天，大家就遇到了分歧…
在决定吃什么的时候，有几个音量大的，嚷嚷着要斥巨资，吃烤肉炸鸡。
另一些人轻微表达不同意后，都陷入了沉默，选择了私下吐槽。
事实上，这就是该节目的日常：总有几个能言会道的，先把想法说了，其他人附和或是沉默。
这不就是我们的现实吗？
会哭的孩子有奶喝，越是极端的声音越容易传播出去。
而沉默的，是大多数。
大多数人在舆论场上失声，是因为没那么旗帜鲜明，是因为不想站队，是因为有犹豫顾虑，才谨慎发言…
但这不代表他们不存在，他们的意见不重要。
真正的理性对话，不是让观点对立的双方站出来对打，其他人围观站队，而是创造一个更开放的舆论环境，鼓励更多不同维度的表达。
毕竟，大多数事情都不是非黑即白，可以有不同的选择，都应该被接受。
什么是常识
在9天的相处中，集体要派人出去工作赚钱，这些工作的设计很有趣。
简单来说，就是考验嘉宾有没有常识。
例举其中一些问题给你们看看：
一张周六晚8点的电影票和3个10L的厨余垃圾袋的价格是多少？
一名陆军士兵，服役期的收入是多少？
首尔有多少家便利店？
在2022年韩国重罪案件中，女性受害者的比例是多少？
比较韩国与日本、美国等国家的男女薪资差异、预期寿命、劳动者年人均工时…
这些问题，基本都和生活息息相关，但又似乎踩中了大家的盲区。
比如垃圾袋，有人对10L是多少没概念，有人对不同地区的物价没概念，再进一步交流，大家对垃圾袋的定义都有偏差…
比如军人待遇，有嘉宾说，每次韩国选举，都会听到这个议题。
他看过一个信息，说要把士兵收入上调到月薪200万韩元以上，那现在估计有180万韩元吧？
但揭示答案的一刻，打脸了，月薪才60万韩元，原来这么少？
他顿时感到自责：怎么不经调查张口就来啊，他们可是为国家努力的人啊！
而更让我印象深刻的是，关于重罪案中女性受害者的数量，竟然高达86%。
即使嘉宾中有好几个女性主义者，但依然低估了这个数字…
不知道说“女人占了很多便宜”的那位，看到这个数字又作何感想…
常识，是我们对这个世界的日常共识。
但问题是，现在很多事情，大家都有着认知偏差。
大家总是很轻易地对很多议题发表看法，但这都基于自己了解的那个世界，但如果大家都躲在信息茧房里，视野都很狭窄，那必然得到千差万别的答案。
这种情况下，更谈不上能形成什么共识了…
在发表看法之前，能不能先认真关心、观察社会，去查一查相关资料，厘清逻辑，学会甄别信息源…
这是这档综艺提醒我们的：先尽可能多地掌握真相，这或许是我们进行理性探讨的前提。
关于公权力
这档综艺的精华，是触及到了很多政治议题。
正因为如此，被中国网友戏称：引进中国的难度高于中国男足进世界杯。
尤其难得的是，它讲公权力要如何被约束。
在这个小团体里，公权力具体的表现在：按什么比例收税，收上来的钱怎么花，领导有多大的权力使用它、分配它。
综艺中设置了很多生活化场景，但仔细想想，一个国家的运作不过是小巫见大巫。
比如，公款可以拿来吃顿大餐，也可以省着点吃泡面。
一个国家的税收使用也一样，是冒进还是保守，是奢侈还是节俭，这没有定论，但关键是，这应该是大家的共同决策，使用过程公开透明。
比如，集体赚得一笔收入，领导想用它扶贫，给最穷的嘉宾。
但她必须特别小心，这会不会引起其他成员不满？甚至引起贫穷者的不满？
别看是被扶贫的一方，他们其实也有意见：我得证明我是贫困户，好羞耻，另外，接受扶贫会被歧视吗？
再比如，有一天，门外来一个移民。
对室内的十二个人来说，他们面临两个选择，一是同意接收移民的嘉宾，每人给她一笔钱作为安置费，二是安置费直接从公款里出。
在有限的时间里，大家没有达成共识，于是领导拍板决定，用公款。
这不仅牵扯出复杂的移民问题，还涉及了程序是否正义的问题，领导的决定被认为倾向独裁…
领导辩称，这是在紧急情况下，特事特办…
但，如何定义紧急呢？这个标准谁说了算？
然后你会发现，选择什么样的领导，也是巨大的纠结。
倾向左派的领导，主张平等，不放弃任何一个成员，但大家觉得这太理想主义了，不够务实，忽略了现实的困难。
倾向右派的领导，主张自由，适者生存，不承诺善待每一个人，因此也被人说太过功利…
而社会越是动荡，大家越是没有安全感时，越容易做出保守的选择。
这就是现实的两难，平等与自由，有时候就是相悖的。
强势的领导，容易走向集权，温和的领导，缺乏执行力，无法贯彻主张。
但，困难就对了。
一群人共同决定未来，就是这么困难。
关于贫富
贫富问题，在韩国不算什么新鲜事，我们在《寄生虫》之类的电影看得太多了。
单独拿出来说，是因为这个综艺里最打动我的情节，几乎都和这个议题有关。
某一天，广播公布了所有嘉宾现实中的年收入。
他们中间没有特别穷的，最低收入者也达到了韩国平均收入水平，而收入高的，超过3亿韩元（约合人民币150万元）。
当听到3亿这个数字，在场有人欢呼了起来。
河马，是一名作家，看到这个场面很不满：为什么大家要为3亿欢呼呢？年收入低的那个人难道不努力吗？挣到更多的钱，就是更好的人吗？
而在当晚关于“贫困的最大责任是否在于自己”的线上辩论会上，她更旗帜鲜明地阐述：
在贫困的问题上最令人郁闷的是，关于贫困的讨论常常由非贫困的人进行，因此很多重要的细节都消失在这样的纸上谈兵上。
贫困的人很难摆脱贫困的原因是，我们没有钱的话，就容易失去健康，失去稳定的家庭环境，此外，信息的匮乏、教育的匮乏、社会资本的不足…不同层面的贫困造成恶性循环，加剧贫困…
在这部综艺里，你可以看到，韩国的贫富差距已经大到一个难以弥合的地步。
家境富裕的女生，讲述自己家道中落，拿着两三万韩元（约合人民币100多元）出去吃饭，“穷”得连北京烤鸭也吃不起，委屈得哭了…
底下有些嘉宾，露出一言难尽的神情，潜台词是：谁要跟富家女共情？
而当有钱人动情地讲着：幸福与金钱多少无关…
穷人同样觉得不屑：这么讲太奢侈了，你经历过没钱吗？没钱，一定是不幸的。
家境贫寒的嘉宾们，对着镜头讲述他们的成长史，特别心酸：
20岁时，同时打三份工，早上去补习班兼职，然后去面包店，还做打字员，晚上通宵复习考试；
报考军校，是因为学费全免，还给发钱；
小时候家里有老鼠，一个小单间里六口人一起睡…
而他们的叙述，与其说是让我们看到穷人的处境，不如说，是看到一个人的成长经历，对TA的三观形成有着怎样的影响。
家境优渥的人，会低估阶层跨越的难度，更容易得出贫困是因为懒惰的结论；
经历过贫穷，并获得过帮助的人，会带着更多善意，想要建立一个更平等的社会；
而在贫困中挣扎无助，自己吃了很大的苦才过上好日子的人，却又可能倾向于接受，自己努力才能改变贫困，相信适者生存，信奉社会达尔文主义…
看到真正的人，才最重要
仅仅是十二个人的综艺，你依然可以看到，人如此复杂，彼此大不相同。
有大公无私的，就有精致利己的，有聪明的，就有愚蠢的，相似阶层的人，也可能无法彼此认同，相似政治倾向的人，也会互相猜忌…
但慢慢看下去，又会发现，政治光谱没有那么重要，即使成为不了朋友，也完全可以共存。
没错，在匿名线上辩论会上，大家会吵得不可开交，但见面时，始终和和气气，保有体面。
这或许更加印证了一点：网络正在加剧这个世界的分裂，而真实的世界其实还有很多沟通的空间。
而政治光谱完全不同的人，也可以合作，甚至彼此搭救。
白熊和超人，是节目后期最重要的两个领导，他们是截然相反的人。
但在大多数时候，我们看到他们彼此支持、互补，平衡着所有人的利益，费尽全力，努力让大家都满意…
文明是脆弱的。
现代文明倡导的平等自由，彼此尊重、帮助，每个人都有适合的发展，不是哪一个人拍一拍脑袋就能实现的，而是真实而不同的个体之间，不断讨论、理解、妥协，在动态平衡中实现的。
正如刘瑜所说：健康的社会，就是偏见对抗偏见。
而当今的世界如此撕裂…
大环境越来越糟糕，大家困于各自的信息茧房，阶层之间、男女之间、人种之间，似乎越来越对立，很多事没有对话的空间，人们越来越不愿意倾听…
节目提到一本书：《独自打保龄》
作者提到，美国社区原本是在保龄球馆形成的，人们在这里玩耍，也彼此交流看法。
但当电视出现了，人们都待在家里，不出来打保龄球了…
电视媒介的登场，让原本的社区开始崩塌，人与人开始隔绝。
过去，一个黑人老头，会得到一个白人年轻小伙捐助肾脏，仅仅因为，他们在社区保龄球联赛上认识。
这样的事，现在还会发生吗？
人与人之间的关系，可以如此简单而深厚，或许仅仅是因为，我们看到真实的人。
热门跟贴