董其昌是明代著名的书法大师,有人评书法到他这里是集古法之大成,从实际来看,他确实有这样的才能。中国书法的历史这么长,厉害人物也非常多,即使如此,董其昌也是可以放在这些大神名单里的人。
輞川诗册
不过书画双绝负盛名之余,董其昌的人品却是一直备受争议的。他为人精明,在仕途生涯中三进三退,亦官亦隐45年,这其中,对他造成最大影响的自然是那件极为流行的故事——民抄董宦。
《民抄董宦事实》之董其昌强抢民女
故事是这样的:万历四十三年(1615年)秋,董其昌已经是个60岁的老人了,眼睛已没了年轻时候的明亮光彩,然而当他偶然看见儒生陆绍芳的女儿绿英时,却睁亮了双眼,心里欢喜得很,想娶绿英当小姨太。
陆绍芳自然是无论如何也不答应的。董其昌心里惦记着,茶饭不思,辗转反侧。他的孝顺儿子董祖常看不下去了,当即就带着一帮手下吆五喝六,来到了陆绍芳的家里,强抢绿英,献给了自己的老爹。
陆绍芳虽然地位低下,但也饱读诗书、知廉耻,他对董氏父子光天化日之下强抢民女的恶行非常愤慨,于是四处奔走诉苦,寻求帮助。
当时有人编了《黑白传》,因为董其昌有号“思白”,而陆绍芳面黑身长,书里明里暗里讽刺了这件事。由于董祖常平日里就经常为祸乡里,本就积累了不少恶名,这次又爆出了这种事,他们董氏的恶名恶行就流传得更广了。
董其昌听说后极为羞恼,在他看来,说书一事即是在败坏其名声,有损体面,于是他起诉了钱二。
钱二招认说曲本是范昶所写,董其昌叫来两人对峙。钱二一口咬定范昶就是作者,范昶不能辩解,不久后就突然死了。
范昶死后,苦主范母便带着儿媳妇等一干女眷上董家讨要说法,结果却被其家丁殴打侮辱——剥去衣裤毒打猥亵,这就是所谓的“剥裤捣阴”。
作恶到如此令人发指的地步,范家的儿子一纸诉状递进了官府,但官府碍于董其昌的大名,却也不敢公事公办。
如此,董家的恶行已经兜不住了,当地的百姓群情激愤,纷纷聚集起来抗议,当时民间就传出了“若要柴米强,先杀董其昌”这样的口号,到处都是声讨董家的人。
那会儿还有人写了一篇檄文,言辞犀利:
人心谁无公愤,凡我同类,勿作旁观,当念悲狐,毋嫌投鼠,奉行天讨,一快人心……并数其险卢杞,富如元载,淫奢如董卓,举动豪横如盗跖流风,又乌得窃君子之声以文巨恶。 呜呼!无罪而杀士,已应进诸四夷,戎首而伏诛,尚须枭其三孽……若再容留,决非世界。公移一到,众鼓齐鸣,期于十日之中,定举四凶之讨。谨檄。
在这样的煽动之下,万历四十四年春,愤怒的民众终于到了动手的地步,他们冲进董其昌精心修筑的楼宇内,砸毁了许多收藏和家当,还放火烧了董宅。这件事把董其昌吓得半死,他惶惶然跑到苏州、镇江、吴兴等地避难,很长时间都不敢回去。
这就是历史上传得沸沸扬扬的“民抄董宦”故事,在诸多民间小说中均有记载,见《民抄董宦事实》、《说梦》、《景船斋杂录》等稗官野史中。
其实这件事的真相众说纷纭,要么真有人认为这事属实,对董其昌的人品大加抨击,说他“作恶如此,异特有玷风雅”;要么是认为此事纯属博人眼球的野史,或者干脆是董家的对头为了搞臭他的名声而污蔑编造的。
旅美学者何惠鉴、何晓嘉便认为《民抄董宦事实》是董其昌的仇敌所编,可惜缺乏证据。当然这件事本身也缺少证据,因为所记载的出处都是些野史本子,而且,其实关于这件事的版本还有许多个呢。
董祖常抢人版本
清代学者毛祥麟著有一本《墨余录》,毛祥麟为人态度严谨,这本《墨余录》的内容涉及政治、经济、社会风俗等诸多方面,是比较有研究价值的资料著作,因此他在文中说的内容也常被人引用。
《墨余录》中有“黑白小传”一章,上面详尽地记录了这件事,在这里,抢人的不是董其昌,而是他的儿子董祖常——“祖常见陆绍芬家有仆生女绿英,年尚未笄,面有殊色,仲慕之,起初愿以金赎取,被拒,怒而强劫。”
毛祥麟认为,在这件事上,董其昌也有很大的责任,他“在乡里没有与地方士绅融洽相处,对子弟又缺乏礼义教育,而且无端怀疑指责范生,以致发生事变。”
虽然有教子不严的责任,但董其昌好歹是摘掉了抢人这个最大的恶名了。
仆人陈明版本
在一本明代于抄本的《民抄董宦警示录》中,故事又有了反转,这里面,抢走绿英的不是董其昌,也不是他的儿子董祖常,而是仆人陈明——“董宦于旧年八月间,因生员陆兆芳家使女继养宦仆之家。此女探望生母未回,董仆陈明纠众打毁陆兆芳家资,将女抢去。”
还说董其昌没有怀疑也没有状告范昶,在这个版本里,董其昌根本没有作恶。
多数人的态度
许多人对这件事的态度,是觉得董其昌受到黑手,被人报复了。柳亚子曾作了一首《题董其昌遗墨》:“捣阴剥裤异寻常,文采风流亦渺茫。还是文豪是恶霸,千秋愁绝董其昌。”就表示了自己对这件事的怀疑。
许多学者认为,董其昌自恃清高,不受贿赂,蔑视庸官俗吏,得罪了许多官吏和豪门巨阀,就是这些人在他背后使绊子,编造一些故事毁他清誉。
按照事情的记录来看,这件抢人事件应该是真正发生过的,但是抢人者及其中的细节被添油加醋更改了,董其昌背上了最大的恶名,有可能就是他得罪的那些人在背后报复的结果,以此谣言歪曲董其昌。
1616年的这把大火,就这样把董其昌的伟光正的形象给烧得几乎要荡然无存了,以至于人们每次提起他,在赞叹他的才华与贡献的时候,总要来一句‘但是’、‘可惜’。事实证明,谣言真的相当致命,它所带来的后果有时候比那些被烧毁的收藏还要巨大。
热门跟贴