孩子为什么会悲观、抑郁？没人比这位心理学专家说得更明白…

本文作者 | 马丁·塞利格曼

来源｜鲁稚的阳台（ID： luzhi66）

美国心理学会会长，积极心理学之父马丁·塞利格曼写过一本书叫《活出乐观的自己》，估计很多人都看过。

几年前，我就读过这本书，当时感触并没有那么深。这两年经历了很多，看到了那么多大人小孩的快乐与不快乐，再次读到，居然有“醍醐灌顶”之感。

这本书，给我印象最为深刻是这样的一个概念：

你对身边事物的“解释风格”，也就是你怎么看待这件事情，决定了你是一个乐观的人，还是一个悲观的人。

不同的解释风格，导致了乐观和悲观的重大区别。

乐观者喜欢把“好事”解释成永久的、泛化的、与自己有关的原因，把“坏事”解释成暂时的、特定的、与外界有关的原因。而悲观者恰恰相反。

比如，悲观者如果数学考砸了，他会解释为：我永远都考不好（永久、泛化），我真笨（自我问题）；而一个乐观者则会解释为：这次我的数学没考好（暂时、特定），试卷太难了（外界的问题）。

这也是后来流行的“成长性思维”的理论基础。

一个悲观者，如果能有意识地把悲观的解释风格转换成乐观的解释风格，即可“治愈”自己的悲观。

马丁·塞利格曼也是研究“抑郁症”的大家，对儿童的心理、情绪，尤其越来越普遍的抑郁症，特别关注。他有一个重要的观点：

孩子的解释风格一般在8岁之前形成，一旦形成，就不容易改变。

这也就是说：孩子会成为一个悲观的人，还是乐观的人，早期的教育与环境，非常重要。

看来，塑造孩子乐观的性格，也有“黄金期”啊！

今天，就来和大家分享这本书中的一些章节，让我们来看看：

孩子为什么会悲观，为什么乐观的孩子成绩好，以及为什么父母离婚会让孩子悲观？

以下文字节选自《活出乐观的自己》：

孩子为什么会悲观？

解释风格对成人的生活影响非常大，它可以引发抑郁，也可以使人在悲剧发生后立刻振作起来；它可以让人对生活失去兴趣，也可以使人充分享受人生；它可以阻止一个人实现他的目标，也可以使人超越他的目标。

解释风格是在童年期形成的，那个时候所发展出来的悲观或乐观态度是基础性的，新的挫折或胜利经过它的过滤，最后变成一个牢固的思维习惯。

如果你的孩子已经超过7岁，他可能已经发展出一种解释风格了，而这种风格正在定型中。

孩子8岁时，解释风格就基本定型了。对这个世界就已经有了一种乐观或悲观的看法，而你又知道这种看法对他的前途、健康和成功是非常重要的，你肯定想知道他的看法是怎么来的，有没有方法可以改变它。

妈妈怎么做，孩子就会怎么学

孩子解释风格的来源有三种不同的观点，第一种观点认为它与孩子的母亲有关。

下面看看西维亚在她8岁的女儿玛乔莉面前的反应。她们母女正要进入停车场中的车子里。

在听她们的对话时，请特别留意西维亚的解释风格。

玛乔莉：妈妈，我这边的车门被人撞凹了一块。西维亚：该死！你爸爸会杀了我的！玛乔莉：爸爸叫你把新车停得离别人远一点的。西维亚：该死！这种倒霉事总是发生在我身上。我真懒，不想抱着大包小包地横穿整个停车场，我总想少走几步路。我真是笨死了。

西维亚把自己痛骂了一顿，她的女儿在旁边一字不落地都听了进去。不只是骂的内容，就连骂的方式都是不好的。

玛乔莉听到妈妈闯祸了，妈妈很笨、很懒，一直都有坏运。这已经够糟了，但西维亚说话的方式比内容更有害。

玛乔莉听到的是对这件坏事的四种解释：

1、“这种倒霉事总是发生在我身上。”这是永久性的解释，西维亚用了“总是”。

西维亚的解释也是普遍性的，“这种倒霉事”，而不是“被撞”这件事，西维亚没有将这件事界定在一个范围内。

她的解释也有人格化的特点，“发生在我身上”，不是发生在任何人身上。西维亚把自己作为一个受害者挑了出来。

2、“我真懒。”懒是永久性的人格特质。懒在很多情况下是有害的，所以是普遍性的解释，而且西维亚把它人格化了。

3、“我总想少走几步路”是人格化的、永久性的解释，不过它没有普遍性。

4、“我真是笨死了”——永久性、普遍性，以及人格化的解释。

玛乔莉听到她母亲对一个坏事件的四种非常悲观的解释，她学会了用这种风格来看待世界。

每一天，玛乔莉都听到她母亲对发生的事情以永久性、普遍性以及人格化的方式进行分析。

玛乔莉跟着一个对她最有影响力的人学习对事件的解释风格：坏事是永久的，会伤害到每一件事，而且都是自己的错。

小孩非常注意父母的言行，尤其是母亲对情绪化事件的解释。

小孩会问很多“为什么”。这是因为他们要得到对周边发生的事情，尤其是社会生活的解释。

一旦父母变得不耐烦，不再回答孩子永无止尽的为什么时，孩子就从别的地方去寻找答案。

绝大多数情况下，他们会仔细聆听大人对某一件事的解释，而在我们平常的说话中，大约每分钟都有一次解释，只是自己不自觉而已。

你的孩子对这种解释会一字不落地听进去，特别是对不好的事情的解释。

他们不但听，而且还会注意到这些解释是永久性还是暂时性的，是特定的还是普遍的，是你的错还是别人的错。

我们给100个儿童以及他们的父母做了解释风格测验。母亲的乐观程度跟孩子的极为相似，不管是儿子还是女儿。

我们很吃惊地发现孩子的解释形态跟父亲的不相似，母亲的跟父亲的也不相似，这表明孩子主要学习了母亲对因果关系的解释风格。

老师和父母的批评，会影响孩子的思考模式

当你的孩子做错事时，你会对他说什么？他的老师又对他说什么？

注意，孩子不只听对他们说什么，还包括怎么说。

这点在批评上尤其重要，孩子相信这些人的批评，并用它形成自己的解释风格。

世界知名的发展心理学家德威克（Carol Dweck）的研究显示了乐观是如何发展的，或许它可以告诉我们女性在童年时发生了什么事，使得她们比男性更容易得抑郁症。

卡罗尔·德韦克博士：人格心理学、社会心理学和发展心理学领域内公认的杰出学者之一。现任斯坦福大学路易斯和弗吉尼亚·伊顿心理学教授，也是美国艺术与科学院院士。她的著作《自我理论：它们如何影响动机、人格与发展》被世界教育联谊会选为年度好书。

让我们来看一下一个小学三年级的教室。

当你和教室里的小朋友彼此非常熟悉了，你发现的第一件事就是男孩子和女孩子的举止是完全不同的。

女孩子安静地坐着，手放在膝盖上，注意听老师讲话。她们的吵闹也只是悄声耳语或窃笑，基本上她们都很守纪律。

男孩子就不太一样了，他们就算勉强安静地坐着也忍不住要扭来扭去，更何况他们很少能安静地坐着。他们看起来不注意听讲，也不像女孩那样守纪律。他们大声喊叫，互相追逐。

全班安静下来，进行测验。老师对考试不及格的同学怎么说？

如果是男孩考试不及格，老师一般会说：

“你上课不注意听讲”，

“你不努力”，

“我在教这些题目时，你东张西望，和其他同学说话”。

这些解释是什么性质的呢？它们是暂时的、特定的、非普遍的，因为你可以改变它们。

德威克的研究显示，女孩听到的是非常不同的批评。因为她们上课时看起来很注意听讲，老师不能以这些理由来批评她们。

老师一般的说法会是：

“你的数学不好”，

“你交来的作业总是写得乱七八糟”，

“你从来不验算”。

大部分暂时性的原因，如不注意听讲、不努力都被剔除掉了，而留下的都是永久性、普遍性的批评。

德威克给四年级的女生出了一道无解的难题，然后检验她们对失败的解释。

“你为什么没有得出答案呢？”实验者问道。

女孩们的回答是“我不擅长字谜游戏”，或“我想我不够聪明”。

但做同样实验的男孩却回答 “我没很专心地去做”，“我没尽全力”，“谁在乎这个烂字谜游戏”。

在这个实验里，女孩对失败的解释是永久性和普遍性的，而男孩的解释风格则是比较有希望的——暂时的、特定的，可以改变的。

在这里我们看到的是，大人对小孩的批评如何影响了孩子的解释风格。

童年遭遇的危机，会影响孩子对未来的判断

1981年在德国海德堡，我听到著名的社会学家艾尔德（Glen Elder）有关孩子在极端恶劣的环境下成长的研究报告。

在美国经济大萧条之前，一些有远见的科学家开始了一个有关儿童成长的研究。

这个研究持续了60年，被试是美国加州伯克利和奥克兰的儿童，目前他们都已经是七八十岁的老人了。

他们接受了详细的测试和面谈，以了解他们心理的优势与不足。

这是一个人生发展的研究，它不但包括这些儿童，还包括他们的孩子，现在他们的孙子也参与了这项研究。

艾尔德是社会心理学的教授，长期研究在大萧条的孩子在社会变迁中的生活经验

艾尔德谈到了什么样的人安然无事地度过了经济大萧条，什么样的人从此一蹶不振。

他谈到，一些中产阶级的女孩虽在童年遭受了家庭失去财富的打击，但在中年早期就基本上从心理的创伤中恢复过来了，而且进入老年期时心理和生理都很健康。

和中产阶级的女孩一样，较低阶层的女孩在20世纪30年代也很遭遇了贫困，但她们一直没能再站起来。

到了中年晚期，她们崩溃了。她们的晚年是凄凉的，生理和心理都不健康。

艾尔德推测原因如下：

我认为那些晚年过得很好的女人，从她们童年期的经济大萧条中学到，厄运是可以克服的。毕竟大多数她们的家庭在20世纪30年代末和40年代初就恢复了经济地位，这让她们学到了乐观，塑造了她们对不幸事件的暂时的、特定的和外在的解释风格。

相反，绝大多数低阶层女孩的家庭没有从经济大萧条中恢复过来。她们在大萧条之前就比较穷，之后仍然是穷的，她们学会的是悲观。

她们的解释风格是绝望的，当她们的朋友去世时，她们想‘我再也交不到朋友了’。这种在童年期学会的悲观，影响了她们对每一个新危机的看法，瓦解了她们的健康、她们的成就以及她们的幸福感。

安然度过经济大萧条的女孩相信厄运是可以克服的，是暂时的。那些被经济大萧条击倒，一蹶不振的女孩则认为厄运是命中注定，逃不掉的。

所以我们童年期的危机就像是做饼干的模型，把我们塑造成以后的那个样子，我们用童年的解释风格来解释新的危机。

塞利格曼的乐观箴言： ★ 孩子8岁时，乐观或悲观的解释风格就基本定型了。 ★ 孩子的解释风格会受到三种因素的影响： 1. 孩子每天从父母身上学到各种事件的因果分析，尤其是妈妈的。如果你是乐观的，孩子也会是乐观的。 2. 孩子听到的批评方式也会影响他的解释风格，如果这些批评是永久的、普遍的、内在的，那么他对自己的看法就会转向悲观。 3. 孩子早期生活经验中的生离死别和巨大变故。如果这些事件好转了，他会比较乐观；如果这个变故是永久的和普遍的，那么绝望的种子将深埋在孩子的心中。

乐观的孩子成绩更好

让我们先回溯一下基本的理论。当我们失败时，我们都会有一阵子觉得无助或抑郁。我们不会像以前那样主动去做一些事，即使勉强做了，可能也不会持久。

乐观的人能够很快从这个短暂的无助状态中恢复过来。对他们来说，失败仅是个挑战，是走向胜利的道路上的一些障碍。他们把挫折看成是暂时的、特定的。

悲观的人沉溺在失败中，因为他们把失败看成是永久的、普遍的。他们变得很抑郁，而且停留在无助中。

一点小挫折在他们看来就是大失败，而一处失败就认为会满盘皆输，自己先竖白旗投降了。他们可能要几个星期甚至几个月后才能恢复，而且再有一点挫折，他们又会进入无助的深渊里。

这个理论很明白地预测说，在教室中、在运动场上，聪明的不一定就是成功的。成功属于足够聪明又乐观的人。

悲观的解释风格，会让坏成绩变成习惯

这个预测正确吗？当你的孩子在学校表现不好时，老师或家长很容易作出错误的判断，认为这个孩子不够聪明，甚至是愚笨的。

你的孩子可能变得抑郁，而这种状态会让他不去尽力，不去坚持，使他不敢冒险达到他潜能的上限。

更糟的是，如果你认为愚笨或是不够聪明是他成绩不好的原因的话，你的孩子会把你的想法纳入他对自己的看法中去，他的解释会越变越糟，而他的坏成绩慢慢就变成了习惯。

悲观的解释风格对儿童非常不利。如果你的孩子在三年级时，儿童归因风格问卷的分数就显示他是悲观的，那他以后得抑郁症的几率就很大。

举个例子：在辛蒂上三年级的那个冬天，她父母分居了，她父亲搬了出去。在这件事之前，她的解释风格就比平均水平更悲观一点，她现在变得无精打采，成天以泪洗面。她的功课一落千丈，她开始像抑郁症的孩子一样退缩，不再和朋友来往。然后她开始认为自己是没人爱的，很笨，这种想法使她的解释风格变得更悲观。做父母很重要的一点是要能意识到你的孩子正陷入这种恶性循环中，并且教孩子打破这种循环。