玻尔提出互补性理论在物理界引起了巨大反响，然而爱因斯坦对这一观点持坚决反对态度，他曾以讽刺的口吻说：“难道我闭上眼睛，月亮就不存在了吗？”这种反应体现出他对这一解释的不满，他认为这一理论给寻求自然界基本规律的人们设置了障碍，他认为自然界的规律应该有一个更为基本的解释。
在玻尔阐述互补性理论后的十年间，爱因斯坦与玻尔展开了激烈的辩论，争论的焦点在于量子力学是否意味着对现实本质的否定。
随后，爱因斯坦联合罗森和波多尔斯基两位科学家，他认为他们找到了战胜对方的法宝，他确信他们发现了哥本哈根解释中的漏洞，并深信他们揭示了观测才能决定现实存在的说法的不合理之处。
爱因斯坦的论点关键在于量子力学中的一个重要现象：量子纠缠。纠缠描述的是两个量子之间紧密且特有的联系，这种联系异常紧密。
以两个旋转的硬币来比喻这一现象：设想有两个电子如同两个硬币，它们是由同一事件产生的，随后彼此分离。量子力学告诉我们，由于它们共同的起源，它们之间产生了纠缠，它们的某些性质永远地联在了一起，无论它们相距多远！
回顾哥本哈根解释，它指出在我们测量这对硬币之前，它们并不存在正反两面。实际上，正反的概念都不存在，纠缠现象使得这一本已奇特的现象更加神秘！
如果我们固定第一枚硬币为正面，由于它们之间通过纠缠相互连接，另一枚硬币会立即变为反面。关键在于，我们无法预知测量的结果，只知道它们永远呈相反状态。
爱因斯坦抓住这一点，因为这表明了硬币之间的联系是如此神秘，仿佛它们之间有某种秘密通信，仿佛跨越了空间和时间的障碍，即使两枚硬币一个在地球，一个在冥王星。
爱因斯坦不相信这种超光速的即时通信，他的相对论明确指出没有任何东西能超过光速，包括信息。他疑惑地问：“一个硬币怎么可能立即知道另一硬币的状态？”他将这种效应蔑称为“超距作用”，并认为这是哥本哈根解释的缺陷所在，他认为存在一个更合理的解释。
爱因斯坦相信存在一个更简洁的解释，他认为不论硬币最终是正面还是反面，它们的状态在我们测量之前就已经确定。他提出，尽管硬币似乎是在测量瞬间才确定状态，比如正面，但实际上硬币的状态很早之前就已经确定，只是我们不知道而已。
在爱因斯坦看来，量子更像是一副手套中的左右手，比如当我们将一副手套分别放入两个盒子，在打开之前，我们无法确定哪个盒子装有左手或右手的手套。
然而，当我们打开一个盒子，发现右手手套，那么我们自然知道另一个盒子装有左手手套。两只手套的状态并未因我们的观察而改变，从一开始就确定了它们是左手或右手的，唯一改变的是我们的认知。
那么，究竟哪一种才是对现实的真正刻画呢？是玻尔描述的硬币，它们只有在被观察时才真实存在，并且能够神奇地相互沟通；还是爱因斯坦所述的手套，尽管不为我们所知，但从一开始就确定了是左手或右手的？换言之，是爱因斯坦所坚持的现实客观性，还是玻尔所坚持的不确定性？
热门跟贴