丁学良：美国这场大选，可以学到领导力的连串教训|大选|奥巴马|拜登|特朗普|美国

作者：丁学良（香港科技大学荣休教授、哈佛大学博士）

本届美国大选结果明朗后，我日夜浏览世界各地主要平台上的评论，获得的观感有如几十年前在波士顿看经典电影落幕时的感觉。那个时代的电影迷们还是愿意花钱进老式影院里享受，尤其是在周末，大家热热闹闹聚集一起。电影一落幕，就会听到周围影迷们议论纷纷，指指点点，评说这部片子的故事和编剧咋样，主角和配角咋样，武打或枪击的动作咋样，音乐舞蹈咋样。所以我的观感就是：电影一落幕，观众们立马都变得比编剧、导演、演员更高明。

我观察美国大选，跟观看美国经典电影的态度差不多，站在利益无涉的立场评头品足。全世界人民都同意，本届美国大选特别具有戏剧效果，会被观众议论很久。我更愿意就两党头面人物作点评论，因为这个富争议的问题，直接连上我在香港科技大学2018年夏之前5年设计和教授的课程Modern Dictatorship: Western and Eastern，聚焦于19世纪后期至20世纪后期对全球发生了巨大影响并留下深刻遗产的几位领袖人物。通过比较他们各自在最难拍板的问题上，或是广纳众议、或是力排众议，作出后果极不确定的决断，从而正面或负面地改变了历史进程。通过对几个领袖人物的比较，显示一个大政党或大国家的最高层领导权力的不同模式，这些不同模式涉及的不同程度风险和可能的成败得失。

本届美国大选为这门课提供了新鲜案例，而且我坚信，未来4年美国新鲜的乃至罕见的案例还将涌现。又因为美国政府和两党高层的决策和状况，会刺激或引发相关国家的重量级反应，所以，有关领导权比较研究的现实资料很精彩。

我先讨论这场美国大选中的败方，因为我的美国同学、朋友、前同事大多数支持民主党，从他们那里获取的信息更多。民主党最高层一开始只看到本党此前4年主政立下的汗马功劳，而这些功劳按照美国的（注意：绝非按照我的标准）乃至西方世界的普遍标准来衡量，是实实在在的：拜登政府把经历了三年多新冠疫情冲击的美国经济，基本上拉出了衰退的阴影；把供应链出现的紧张环节作了大量修补和适度加强；对吸引和刺激重点高科技行业在美国的发展，通过了相关法案并且推出了可观的资助项目；鼓励和扶植制造业在本土复兴也就是帮助生锈的老工业基地死而重生，也开始做了一些安排，虽然尚未全盘落实；过去近4年里，美国创造的就业岗位多次超出经济学界的预测；美国整体的经济增长，令欧洲、日本、澳洲等发达国家羡慕；美国的高科技进步更是令全球眼红。

当然，讨厌民主党的批评家会说，美国经济增长和科技进步是美国人民勤劳奋斗的成果，跟拜登政府没啥关系。但是，世界上还有许多政府，能把本国人民的勤劳奋斗搞得成果缺缺，白白辛苦了。至少我们可以公正地说，拜登任期的政策和推进的立法，有助于经济的恢复增长和科技进步。同时，拜登政府还维持和修补了奥巴马任期的最重要遗产——医疗保健方案Obamacare，这是惠及千千万万民众的制度。西方发达国家过去几十年对美国最普遍的批评之一，是美国缺乏其它发达经济体在第二次世界大战后建立起来的公共医保体制。这使得美国人的平均寿命在发达世界里偏低，特别是新生儿的死亡率偏高。拜登政府保住了这个制度就是一大德政；我认识的许多美国居民，即便他们这次把选票投给特朗普，却公正地称赞Obamacare是个好东西。

然而麻烦在于，拜登团队2021年上台后为了把美国经济从新冠疫情阴影里拉出来，推出的财政措施尽管有助于整体经济的复兴，却刺激了通货膨胀。高物价对中低收入家庭的压力特别显著，而他们正是大选票仓的主体。再加上拜登当局对南部边境的非法移民管控失策，导致滚滚洪流涌进来，既造成各级政府的福利支出陡然增加，又免不了添加犯罪元素。当然我们也知道，美国是所有发达国家中唯一不怕出生率下降、人口老化、长期经济发展受困的，主要靠的就是跨境移民，合法非法的都帮了GDP的大忙。然而麻烦的是，非法移民带来的好处是未来的和宏观的，带来的负面影响却是当下的和具体到千千万万本土家庭的。

其实这两大麻烦并非突然冒头，它们早就是普通美国民众大发牢骚的焦点。多项民意测验和媒体报道，它们在选民的关切单子上名列前茅。假如民主党高层作出最敏捷的反应，那就让拜登现任总统背负民众的这些不满，一开始就宣布不再竞选下一任。若此，民主党早就能够着手在党内推选出最合适的头面人物，出马与特朗普拼搏。如果民主党胜选了，完全有机会在未来4年或8年期间，用最合适的隆重方式，表彰前总统拜登对民主党、对美国、对西方阵营相互理解和帮助（这是拜登享有的国际威信支柱）的贡献，而他也确实作出了能够以经验证据支持的诸多贡献。拜登牺牲了自我，却让民主党有机会扔掉民众最大的两项不满。新推选出的头面人物可以在第一时间，划清与拜登施政之代价的界限，不必时时背负着老麻烦与对手拼斗。

可是拜登却在第一时间宣布出马竞选下一任，理由是4年前他击败了特朗普，有信心再击败他一次。但区别在于，他上一次击败特朗普的时候，正是此人4年任期的末尾，大多数选民对特朗普主政时期的频繁差错有着鲜活的感受。而到了2024年选举之时，大多数选民已经淡忘了特朗普在前一届施政期间的差错，却正生活在拜登执政4年的新鲜差错之中。世人的本性是：遥远的痛苦是比较能够忍受的痛苦，当下的痛苦才是最难忍受的痛苦，“正痛着呐！” 相比起来，美国人又是全世界最没有耐心的群体，只要一遇到他们认为不合理不公正的事情，立马就抱怨就抗争，甚至拔枪开火。跟美国人及其政府打交道，中国人最需要提醒自己的，就是对方没耐心。

拜登坚持老马出赛竞选，试了两下挺不住只好让位。而这个时刻已经到了火烧眉毛的关头，民主党高层也来不及举办党内竞选，就把拜登的副手推出来。从这里可以洞察民主党领导层的另一个严重失误：在长达至少10年的期间也就是从奥巴马第二任期末尾开始，这么一个大党竟然没有着手搭建中生代接班人梯队，缺乏振臂一呼应者云集的领军者。这在崇尚公开竞争的美国体制里，是极可悲的衰象。

奥巴马不可推卸责任，他在特朗普2016年竞选势头盖过希拉里·克林顿的时候豪言：如果宪法允许我竞选第三任，我能击败特朗普。既然如此，你为什么不尽快推动培养接班人梯队呢？与此形成强烈对比的是共和党中生代，至少有五六位战将，都能独当一面成为引领美国保守主义政治运动的扛旗人物。贺锦丽在副总统位置上，守规守矩不让人讨厌，她被匆忙推出来作为总统竞选人后，为人良善，不忍心与恩人拜登划清界限，于是扛着本届政府所有4年的负面责任，与对手相争。再加上她本来就不是一个勇猛女斗士，远不及当年的希拉里·克林顿，哪能斗得过一不怕苦、二不怕丑、三不怕死的特朗普？她弱得太多，所以输的太多。

回顾刚落幕的美国大选这部电影，民主党领导层的第一步棋就走错了，没有尽早劝说拜登不出马竞选。由此可见他们厚道，不愿意对劳苦功高的拜登加大压力。拜登作为该党掌舵人，也缺乏自知之明贸然出马，贻误了战机。接着匆匆推出的替代者又缺乏战斗实力，终于造成该党大败。起步错，三步连环错。从这届美国大选，我们应该学到的关于领导权的教训一连串。民主党已经付了学费，我们不学真浪费。

论到此处，我要为拜登再说句公道话。他4年总统任期虽然获得的民意评分逐步下滑，又促成民主党输掉大选。但他的国内国际政策的贡献不可抹杀，仅就支持乌克兰反侵略战争、且把握尺度并未酿成核武冲突一项，就值得肯定。过了若干年之后，美国历史学家评价他也许像评价杰米 . 卡特一样：他离开白宫的时间越久，美国人越是正面看待他。卡特刚度过百岁生日，祝拜登离开白宫后，享受长年的退休好日子。