庄子，名周，战国时期宋国人。虽然是宋国人，但庄子这辈子跟楚国又有着相当密切的联系。何以见得呢？首先，庄子的思想浪漫灵动，他很喜欢借用神话来表达自己的想法，这其实很“楚国”，非常符合楚文化的特点；其次，在他的代表作《庄子》这本书当中，我们也能看到很多关于楚国风土人情、宫廷传闻的记载。所以，我们可以推断，庄子极大概率在楚国生活过，而且待了挺长一段时间。用现在流行的话说，是个“楚漂”。
关于庄子，有一个很有名的故事，叫“濠梁之辩”。故事是这样的。话说有一天，庄子跟他的好兄弟兼老冤家惠子一块出去玩，所谓“游于濠梁之上”。
走着走着，庄子突然来了一句：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”这是说，老哥你快看看这些鱼，多欢乐。结果，惠子较真了，他觉得庄子这话说得没道理，于是回了一句：“子非鱼，安知鱼之乐？”大哥，你又不是鱼，你咋知道这鱼是快乐的呢？不过，咱庄子脑筋转得快，没有被噎住，而是马上接了一句：“子非我，安知我不知鱼之乐？”哥，你又不是我，你怎么知道我不知道这鱼是快乐的呢？
这时，最佳辩手惠子抓住了庄子的逻辑漏洞，说：“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”对啊，我不是你，所以我不了解你是咋想的；同样的逻辑，你不是鱼，那你肯定也不知道鱼是不是快乐的。
到这儿，庄子辩不下去了，于是说：“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”这是在说，等等，咱回到最开始的讨论，你问说我从哪儿知道鱼是快乐的，那就证明，你也清楚我是知道鱼是快乐的，问题只是在哪知道而已，那我可以告诉你，我在“濠上”知道的。
庄子的这个回应听起来有点绕，来盘一下，是这样的：一开始，惠子不是说“子非鱼，安知鱼之乐”嘛，这里的“安知”，可以理解为，“你咋知道，证据何在”，所以他们前面是顺着这个逻辑辩论下去的。但是，这个“安知”还能理解为另外一个意思，就是“你从哪里知道的”。所以，庄子就利用了这一点，说，你都问我从哪里知道了，那前提肯定是我已经知道了，这是你承认的，问题只是从哪里知道而已。所以，庄子最后说：“我知之濠上也。”我在“濠上”知道的。
从辩论的角度来看，那庄子这叫妥妥的诡辩，偷换概念。但我们也可以换个角度思考，在生活当中，惠子这样的人是不是也很扫兴很烦啊。我跟你出来玩，看到鱼，我就随口感叹一句这鱼多快乐，你非要来杠，说我没法知道这鱼快不快乐。这不是杠精吗？
而且，从这个故事当中，也可以看出，惠子跟庄子似乎是完全不同的两类人。在《庄子》这本书里头，惠子的人设大概是这样的：爱较真，并且对知识抱有热情，他很希望通过逻辑和论辩来把各种道理搞明白。那庄子呢？庄子简直就是惠子的反面：你爱较真，我就用诡辩来调侃你，你信任逻辑，我就嘲弄逻辑，主打一个“认真了你就输了”的态度。
这么说来，相比较这位严肃认真的惠子，庄子确实是更潇洒、更自在，当然，如果往坏了说，可能就是比较滑头，有点混子气质。要照这么推断，那庄子平时估计没少劝过惠子，什么“干吗那么认真呢”“有啥不可接受的”“放轻松点”“随意点”之类的。
但是，这里有个很大的疑点。就是爱较真的惠子，是个事业有成的成功人士；不较真、啥都行的庄子，却混得很差。一般来讲，人太爱较真的话，做事情会比较挑，有时候爱钻牛角尖，这是会妨碍他成事儿的。而不较真、潇洒一点、不爱挑刺和抬杠的人，一般来说能获得更多的机会，至少不至于混得很差。庄子是混得有多差呢？他曾一度吃不上饭，都要找人借粮食去了。
那么，是因为庄子本人太差劲，连谋生的能力都没有吗？也不见得。《史记》和《庄子·秋水》当中都提到了一件事儿，就是楚威王曾经要聘请庄子出任高官，被庄子给拒绝了。而且，人家庄子拒绝的时候还不忘埋汰对方。他说，我听说你们那儿有只神龟，死了三千年了，被珍藏于庙堂之上，你觉得这只龟是希望死了被你们供着，还是希望活在泥巴里呢。对方说，那肯定是活着好。庄子说，那你们走吧，我就是想活在泥巴里。潜台词是去你们那儿上班跟去死有什么区别。你听听这多损。这就是那个很著名的典故叫“曳尾涂中”。你看这个时候的庄子，多清高，多较真，哪里是一副“啥都无所谓”的模样。
而且，除了做官之外，庄子其实还有一条不错的出路，就是去稷下学宫搞学术。当时齐国搞了一个稷下学宫，吸引了一大批学者，这批学者在那儿只管讨论学术，不用参与政治，而且离去自由，你不爽了爱走就走。按理说，你要是怕当官之后身不由己，那这儿总是个不错的去处吧？庄子也不去。
所以，庄子究竟在想些什么呢？为什么他一方面给人一种“凡事不要太认真，爱啥啥，认真了你就输了”的感觉，另一方面又好像很认真，很清高，有很多自己的坚持呢？可见，事情远没有那么简单。
热门跟贴