量刑的基本方法是量刑规范化的核心，即量刑时应当以定性分析为主、定量分析为辅，依次确定量刑起点、基准刑和宣告刑。

根据最高人民法院刑事审判第三庭的提法，将定量分析引入量刑机制是量刑规范化改革的重大创新。传统的量刑方式由法官根据案件事实、情节进行综合分析判断，一次性估算出宣告刑。这种方法灵活、简易，但结果可能因人而异，容易出现不透明甚至不公的情况。定量分析是通过数学方法分步骤对情节进行量化，可操作性强，但局限性是容易忽视社会现象的复杂和社会科学的自身规律。

定量分析与定性分析各有利弊。量刑规范化在2010年试行之初是以定量分析为主、定性分析为辅的。经过一段时间的试行，法官感觉实践起来非常机械。全面试行之后又改成定性和定量相结合，但是使用仍然非常不方便。最后调整为定性分析为主、定量分析为辅的方法，即定性分析是主要的、根本的、决定性的，定量分析是手段、是过程。简言之，法官内心先形成一个预设的刑期，然后使用量刑规范化的方式来规范其内心的刑期。

比如，一起故意伤害致人轻伤的案件，按照各种情节推算，被告人可能被判处两年有期徒刑。但是该案还有第一被告人，系主犯，且有自首、认罪认罚等情节，可能判处两年多有期徒刑。此时从犯被告人的刑期不宜高过主犯，法官要通过定量分析来进行调整。这也是法官在具体案件中适用不同的从轻幅度 (10%、20%、30%）根本性的原因。但这并非从结果倒推证据，而是由社会生活、犯罪事实、司法审判活动的复杂多样性以及立法的滞后性共同决定的，也是量刑规范化规定所允许的。

一、基本步骤

量刑的步骤虽然十分复杂，但从便于记忆和理解的角度可以简化为三步：

1. 根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点。这里需要注意的是量刑起点不是最低法定刑，而是按照基本犯罪构成事实的既遂状态来确定的量刑幅度，个案之间存在差异。

2. 根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑。

3. 根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。

二、调整基准刑的方法

首先，具有单个量刑情节的，根据量刑情节的调节比例直接调节基准刑。

其次，具有多个量刑情节的，一般根据各个量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法调节基准刑；具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行为能力的精神病人犯罪、又聋又哑的人或者盲人犯罪，防卫过当、避险过当、犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止，从犯、胁从犯和教唆犯等量刑情节的，先适用该量刑情节对基准刑进行调节，在此基础上，再适用其他量刑情节进行调节

再次，被告人犯数罪，同时具有适用于个罪的立功、累犯等量刑情节的，先适用该量刑情节调节个罪的基准刑，确定个罪所应判处的刑罚，再依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。

总而言之，调整基准型的方法是量刑规范化的重点。具有单个量刑情节的，根据量刑情节的比例直接调节基准刑；具有多个量刑情节的一般根据各个量刑情节的调节比例，采取“同向相加、逆向相减”的方式调整基准刑。

上述方法具体化为公式

一般情节：

基准刑×(1+从重情节的比例-从轻情节的比例)

具有多个特定情节：

采用连乘，如未成年人、从犯，那么公式就是：

宣告刑=基准刑×(1-未成年人)×(1-从犯)

具有多个特定情节，还有多个一般情节的：

比如未成年人、从犯、累犯、自首，一般情节依然是括号之内加减，然后多个特定情节是连乘：

基准刑×(1-未成年人)×(1-从犯)×(1-自首+累犯)

三、确定宣告刑的方法

1. 量刑情节对基准刑的调节结果在法定刑幅度内，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；具有应当减轻处罚情节的，应当依法在法定最低刑以下确定宣告刑。

2. 量刑情节对基准刑的调节结果在法定最低刑以下，具有法定减轻处罚情节，且罪责刑相适应的，可以直接确定为宣告刑；只有从轻处罚情节的，可以依法确定法定最低刑为宣告刑；但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。

3. 量刑情节对基准刑的调节结果在法定最高刑以上的，可以依法确定法定最高刑为宣告刑。

4. 综合考虑全案情况，独任审判员或合议庭可以在20??幅度内对调节结果进行调整，确定宣告刑。当调节后的结果仍不符合罪责刑相适应原则的，应当提交审判委员会讨论，依法确定宣告刑。

5. 综合全案犯罪事实和量刑情节，依法应当判处无期徒刑以上刑罚、拘役、管制或者单处附加刑、缓刑、免予刑事处罚的，应当依法适用。