来源：沈阳日报·指尖新闻

近日，由中国政法大学、北京大学法学院、中国人民公安大学等多位教授参与的“同居与事实婚姻法律关系研讨会”在北京举行。研讨会上针对一起典型案例进行研究探讨，认为对于事实婚姻的解除方式在立法尚存在空白，缺乏统一且明确的标准。

据了解，论证案件的相关材料主要是海南省第二中级人民法院刑事裁定书【（2021）琼97刑终164号】、海南省高级人民法院民事判决书【(2023)琼民终339号】、海南省东方市人民法院民事判决书【（2022）琼9007民初131号】即该案件的四份申诉通知书。

据案件材料披露，当事人甲与乙于1978年依据当地习俗举办了婚礼并共同生活，期间育有五个子女，但双方未办理结婚登记手续。1990年，甲家迁居三亚，后因工作原因长期在外，甲于1993年初与乙分开，但甲仍持续承担对子女的抚养责任。

随后，甲与丙相识并共同生活，两人共同创业并育有两名子女。值得一提的是，甲、乙、丙三人为同村人，而丙在甲的创业过程中发挥了更多的作用，并对甲与乙所生子女给予了关怀与抚养。然而，这段关系也因双方性格不合于2016年告终。

2019年，甲与丁在民政局正式登记结婚，此举引发了乙的强烈反应，其以“事实婚姻”关系仍在存续为由，向海南省东方市人民法院提起刑事自诉，指控甲与丁犯有重婚罪，并要求分割财产。

乙的诉求遭到甲的反驳。甲认为双方所谓“事实婚姻”早在26年前就已结束。

经过一审、二审程序，法院最终认定甲构成重婚罪但免予刑事处罚，丁被判定无罪。同时，法院还确认了甲与乙之间存在的事实婚姻关系，并判决双方离婚，对共同财产进行了分割。甲对此判决不服，提起上诉，但二审法院维持了原判。

此外，在甲与丁登记结婚后，海南省东方市人民法院还依据相关法律规定，宣告甲与丁的婚姻无效，解除了双方的登记婚姻关系。尽管甲多次就重婚罪判决提出申诉，但均被驳回。

针对这一案件，与会专家从多个角度进行了深入剖析。结合大量案卷证据和相关材料，专家们一致认为甲与乙的“事实婚姻”实际上早在1993年已经解除，然而对于”事实婚姻“的解除条件，现行法律尚未作出明确规定，这成为本案的一大争议点。

在财产分割问题上，专家们强调应尊重当事人的财产权益，依据公平原则进行合理分配。考虑到丙在甲创业过程中的贡献以及甲与乙分手后的事实状态，1993年之后的财产应主要归属于甲及丙等共同创造者。

至于甲是否构成重婚罪的问题，专家们认为需综合考虑多方面因素。虽然甲与乙之间存在“事实婚姻”关系，但甲在与丁登记结婚时可能认为自己已处于未婚状态。同时，考虑到事实婚姻解除条件的模糊性，难以直接断定甲具有重婚的犯罪意图。因此，在缺乏充分证据证明甲主观上存在故意重婚的情况下，对其重婚罪的判定应持谨慎态度。

本次研讨会不仅深入探讨了事实婚姻与重婚罪的界定问题，还为法学界提供了宝贵的学术交流平台。与会专家们的精彩发言和深入讨论，不仅有助于推动相关法律法规的完善，也为类似复杂婚姻案件的处理提供了有益的参考和借鉴。

在深入分析此案的法律争议点后，专家们建议，针对事实婚姻解除条件的法律空白，应加速推进相关立法工作，以便为类似案件提供明确的法律依据。同时，也呼吁司法机关在审理此类案件时，能更加注重婚姻关系的实质，而非仅限于形式，确保判决的公正性和合理性。在此基础上，社会各界也期待着法律能更好地保护每一位当事人的合法权益，减少类似争议的发生。在此背景下，专家们进一步提出，对于婚姻法律体系的完善，不仅要关注事实婚姻的认定与解除，还需对重婚罪的相关规定进行细化。这或许能避免类似甲案的争议，确保法律的严谨性与适应性。

指尖新闻电自北京

编辑: 张建芳

责任编辑: 白昕