胖东来的老板于东来，最近又出了一个爆款新闻，那就是他要硬怼高额彩礼现象，在之前公布的新闻中，他说：

“于东来发文”“胖东来宣布员工结婚不允许要或付彩礼”“胖东来将不允许员工靠父母买房买车”等话题登上微博热搜。 于东来表示，“未来的胖东来人是不允许靠父母买房买车的，完全有能力靠自己享受美好人生！” “从明年起，为了推动美好生活、引导社会文明生活，胖东来人结婚不允许要彩礼或付彩礼！婚礼不能铺张浪费，酒席不能超过五桌！如果做不到的，公司将从制度建设上取消一切福利。”

我在另一个号上评论了于东来的作为，我基于我的经验认为，这不是于东来个人的价值评判，而是一种舆论炒作手段，否则，他为什么要发在微博？自己在企业执行不就行了？

可以关注这个号，看更多的国内新闻评论，这个号主要写国际与商业。

那么，今天还有一个话题可以讨论，那就是于东来这么干违法了没有？

如果于东来真这么干，大概率是违约了。

因为不管是现有劳动法的强制合同，还是他与员工的自主合同，大概率都不会在劳动合同中签署这种条约，否则于东来也不会在微博里面说，这就是新增的一个东西。

于东来或许认为，他给予员工的福利，是一种他的恩赐，给是恩情，不给是常态，所以，他是可以随时取消。

但在企业中，即使没有签署合同，企业根据管制制度制定的员工的相应奖励政策，也构成了契约。

或许这些奖励政策，没有在劳动合同中体现，但这就是一种默示的契约，双方都应该遵守的，即使企业取消，也需要事前明示给员工。

比如，胖东来执行的委屈奖，他在微博上说，员工工作期间被无故指责，最低补偿5000元；被打，最低补偿3万元，并追究当事顾客的法律责任。

这种管理制度，不是企业家从口袋里面送给员工的钱，而是对员工作出了新的要求，即忍受客户的情绪，但是公司会给予补偿。

这就构成了一种契约。当然是可以单方面取消的，但在取消之前需要公示给员工，员工的行为也会随着是否有这个奖励而变化。

好了，现有的员工的福利，大多来自于各种管理制度的设定，于东来新出一个条款，说只要你收了彩礼，或付了彩礼，酒席超过五桌，那前面的管理制度就全部作废，即所谓的福利就不存在了。

这种在非公司体制外的约定，就构成了更加复杂的契约，包括如何认定员工是否收了或没收彩礼，于东来如果不签署契约，是执行不了的。

在法律上，也会认为这种复杂的契约，是需要于东来与员工一一签署合同，否则纠纷会非常多。

如果没有签署合同，可以认定为，于东来这种行为是一种违约行为，他现有的管制制度形成了契约，形成了可以预期的付出与收入的对应，但新出的规定由于复杂，又没有契约，如果于东来真执行，那就容易被认定为违约。

违约不是犯法。

“A公司购买了B公司一百万商品，签署合同，如果B公司不交付，那要赔二百万，如果B公司不发货，这时B公司还没有违约，只要他付二百万赔偿金就没有违约，如果B公司既不发货，也不付违约金，这就构成违约了。

这时，A公司可以先仲裁，赢了官司后可以要求法院进行强制执行。

如果B公司没有财产了，且是由于经营失败导致，这也不是欺诈，而是破产，A公司只能认倒霉。

于东来，如果到时以这些条款拒发管理制度中的额外奖励，那也构成了违约。新员工，或许是在知道这个条款入加入的，但老员工是在现在的管制制度下付出的劳动，你随便新加一个条款，要取消已经发生的行为的奖励，这是违约的。

员工是可以告他的。

于东来，当然可以就这一要求与老员工和未来的新员工签一个新的契约，并详细说清楚，如何认定是否收了彩礼，如何派员工去参加婚礼检查桌数，看看是否违约等详细的契约规定。

只要员工愿意签，那就是合理合法的。

但如果只是在微博上说两句，就拿这两句话来作为对原有管制制度的否定，并真实地执行，那毫无疑问，他违约了。

企业对员工的要求，不管涉及什么，只要契约说清楚，都不叫作干预他人的私生活。

一个企业，可以说，我就是不聘同性恋，我就是不请在家不干家务活的男人，就是不请那些留长头发，染发，戴鼻环的员工，这有什么不可以？这不叫干预私生活。

消费者的价值是主观的，产权是独断的，一个开清吧的人，就是不允许抽烟，一个开迪吧的人，就是允许抽烟，这都没问题。

但契约是双向的，于东来如果设立管制制度，在微博上任性地发这种小作文来表达理念，迎合舆论，他有没有想过，这个制度他最好是要和员工商量一下？

这可是一份合同吧，于东来不是员工的救世主，只是员工的劳动力的消费者，双方是交易合作关系，真有这种价值主张的话，先在内部搞个契约吧，在微博上发，只能说明，这只不过在搞营销。

另，奥派典籍通俗阅读，要迟一点更新，我想做得更好一点，还在找一些工具和方法。