关于苏联解体的原因，现在仍然众说纷纭。有学者认为，斯大林模式的社会主义制度，在赫鲁晓夫时期没有多大的改变，到勃列日涅夫时代已经停滞，走近衰亡，到戈尔巴乔夫时代，已经回天乏力等等。
这些观点并没有错。但是从另一个方面说，国家发展本来就是一个完整统一的进程，都有一个深化发展的进程，这种分析方法割断了它的连续性。比如，列宁时期是绝对好的，从斯大林时期起就变质了，实际上不能这样说。
其实斯大林在很多方面继承了列宁最早的做法。像意识形态的控制，就不是斯大林独创。虽说在俄罗斯的沙皇时代，书刊检查制度是一种传统。但那时候，没有形成一种体制和完整的施政的手段。苏维埃成立以后最早公布的一个法令就是《新闻出版法》， 1917年的11月9号就公布了。里面说，现在有人反对苏维埃政权，好多报纸都反对我们，我们必须采取措施。这个法令还说，如果秩序恢复正常，政权巩固了，我们就恢复言论自由，但现在不行。
所以，意识形态控制不是斯大林独创，在列宁时期就开始了。对报刊的处理包括罚款，将当事人驱逐出境等等。到1921年就变成军事监督，属于军事检查。所有的报刊都要检查，是不是泄露国家机密，泄露军事机密。这些工作，原来都是交给文化部门、教育部门来做的，1921年，这些事交给肃反委员会，后来交给克格勃来管。
不仅是这些，人们的生活都受到了控制。比如说苏联的家属楼和街上都有检举箱，你对谁有意见，你可以把条插到那里。这个检举箱，把人和人之间的关系搞得很乱。我和你明明没有什么深仇大恨，但是你惹了我了，我不满了，就告你是反革命，官方就会调查你。
所以说，不能把苏联历史进程割裂开，列宁也好，斯大林也罢，再到后面的人，总路线没有多大改变。都奉行对意识形态的控制，以及使用暴力来维持。
可是苏联对社会的控制如此之严，为什么还是解体了？
在我看来，苏联的一个致命失败，就在于它把国家封闭起来，把社会控制起来。
从苏共掌握政权伊始，骚乱、暴动、起义就时断时续。苏联领导人一开始就不想把国内的真实情况告诉老百姓，一有情况就采取封锁，让民众不知情，让民众不知道自己生活的实际情况和未来的发展前途。
布尔什维克党的领导人之间，尽管有分歧，但是他们有些根本观点没有变化，就是要维持政权。按照他们的话说，是无产阶级和资产阶级的生死斗争，所以他们很焦虑。为什么列宁要和德国签订《布列斯特条约》，就是因为政权不稳固，国内没有得到足够支持，所以寄希望于德国。
最早苏联是希望世界革命，希望出现一个世界社会主义共和国，这样布尔什维克的政权就能巩固了，就有盟友了。后来一看没戏，斯大林就把苏联封闭起来。沙皇时期俄国就有专门的监控机构，但针对的都是精英人士，而不是全民。苏联时期，意识形态的控制，从1917年开始，一直持续到苏联解体。到勃列日涅夫时期，克格勃第五局专门管意识形态。一开始成立了七个处，最后一直发展到十三个处，包罗万象。到了戈尔巴乔夫时期，除了克格勃的首领没有被监听，几乎所有人的电话都被监听。老百姓家庭走廊里都有告密的人，什么人都有可能告密。
但是把国家封闭起来，把社会控制起来，会产生很多的问题。缺少自由的心灵，任性的权力导致僵化的体制，束缚了教育和科技的发展，更影响到了经济的发展。所以后来，不管是科技，还是经济，苏联都被西方越抛越远。
而且，把国家封闭起来，不让人民知道真相，实际上这做不到。人是有思想有感情的，即使最严密的体系也不可能只有同一个想法。很多人越是不让我看什么，我就越想看什么，我就越想揭示什么。这种情况下，即使古拉格体系很严密，但是苏联的一个教训，就是再苦再严苛的集中营最终都是不管用的。
监控表面上很严格，但是，这些都只是表面现象。因为你对老百姓监控，老百姓害怕，并不等于他完全屈服你。还有很重要的一点，就是监控者本身，他对监控并不完全信任。为什么那么多官员在苏联解体以后，他们都不吭声？因为他们了解民情，他们知道很多冤假错案是怎么出来的，他们也知道这个监控是非法的。
而另一个重要的方面是，要维持那么严密的控制，要费很多的钱。可是严密的控制又导致经济不能自由发展，如此就形成一个悖论：越控制越没钱，越没钱越要控制。
当然，经济的发展和人心所向都有一个变化的过程，不是一下子就产生突变。苏联经济谈不上发达，但是到勃列日涅夫时期，靠着卖资源，卖石油、天然气还能维持表面辉煌的景象。后来石油价格下跌了，问题就都出来了。经济跟不上，各种经费都不能维持，就不行了。到了戈尔巴乔夫上台执政的时候，苏联积弊已深，他能够做的已经很有限了，已经回天乏力。
表面看，苏联有强大的军队，有庞大的警察体系，国家机器非常严密，经济上也把人控制得死死的，古拉格关着那么多人。可以说，整个社会都在苏共的掌握之中，个人生活也就完全被国家权力渗透。但是最后，苏联就是瓦解了，苏共就是灭亡了——这是一个铁的事实。
看起来那么强大的苏联，政治高压实施了那么多年，社会控制那么严密，最终仍然以失败告终，它似乎在揭示某一个规律：想用强力把所有人震慑，用恐怖政治的办法实施暴力统治，实际上不可能获得长期的成功。
从世界历史看，任何一个繁荣的政权或者王朝，都不是靠恐怖手段建立起来的，也不是让人民全部生活在监控之下的，这是一个很明显的事实。太阳王路易十四曾有名言“朕即国家”，他对社会施予监控，建立起了一个以他为中心的、巴洛克式的专制王国。但是他执政后期法国国库空虚濒临破产，他剥夺贵族的政治权利， 对市民和农民课以重税，使得所有人对政策不满，直接促发了后来的法国大革命。
不管是路易十四还是斯大林，暴力和强权可以维持一段时间，但不可能永久持续。凡是繁荣发达的社会都是比较欢快的，人民心情舒畅，社会和谐平稳，领导人也不是那么张牙舞爪。
人们有最基本的追求和需求，要抑制人们的思想，抑制人们自由生活是做不到的。斯大林这样的统治者，相信权力可以解决一切，但是事与愿违。权力不能解决一切，警察、政党、军队都不可能解决一切。如果人心不向你，暂时可以维持，但迟早是不行的。
世界史上曾经有千年不衰败的帝国吗？没有过，到现在为止没有过。
热门跟贴