『【美美谈情感】，每天趣谈人物、社会、热点等新鲜事。在这里，有故事、有观点，有逻辑、有深度，期待您的关注！』
郑州31岁渣土车司机跳桥坠亡之后，两名追他至桥墩的执法人员也坐在地上，不知所措。
因为人已经没了，相比这个，处罚的事又何其小。
闻讯赶来的司机家属，更是跪在地上嚎啕大哭，崩溃不已。
可怜这个司机还这么年轻，家里还有两个孩子，一个4岁，一个才2岁。
现在家里唯一能赚钱的支柱倒下了，这个家也从此陷入了痛苦的深渊。
现在人已经没了，剩下的就是怎么解决这件事。
有网友问，对于司机生前开货车上高架桥的违法行为，有关部门说的罚款100加扣1分的处罚，还会追究吗？
而相比这个处罚问题，更让大家关心的核心问题就是，货车司机到底能不能得到赔偿。
要回答这个问题，就需要先确认，执法人员的执法方式，到底有没有问题？
执法人员执法，和货车司机的坠亡，到底有没有直接的因果关联？
如果执法人员和有关方被追责 那到底应该赔偿多？
处理完自己的后事，现在的赔偿事宜，是箭在弦上了。
那执法人员，到底有没有问题呢？
虽然这样的结果让所有人都表示难过和痛心，但话说回来，不是谁死就谁有理。
这是百吨王，这要是压垮高架，是会出大事的。
高架垮了，死的可能不止一个人了。
当年在无锡的时候发生过这样的事故，渣土车压垮高架桥，死伤惨烈。
所以执法人员查车，肯定是没有问题的。
但问题是，这种查法，存在一个争议。
对此，网友们炸锅了。
一方网友认为，执法肯定有问题的，因为把拦截部位设在桥中。
是呀，为什么要在桥中间设卡检查呢？
在桥头就设置拦截，都不给货车上桥的机会，也就不会带来安全隐患了，不是更好吗？
现在这种先放你从桥头进来，然后在桥中间半路上拦截检查，是不是有事先给你设个套，等你钻进来我再抓你嫌疑呢？
虽然查百吨货车的执法行为是对的，但这样的执法方式，算不算“陷阱式执法”？
再说，司机如果要逃避，在这种高速的车水马龙中，不是会出现更大的人员伤亡事件吗？
桥墩的承重安全问题是解决了，可又带来了新的伤害，不照样不安全吗？
对此，有人表示，有关部门也曾经考虑过在桥头拦截。
但实际情况是，已经有一百多个入口，限高栏被撞烂了无数个。
还有一个原因，有网友猜测，如果在桥头拦截检查，那就不一定能处罚了。
司机可以说没看清，就开不了处罚单。
毕竟，快过年了，懂的都懂。
这口吻说得，好像交警不在乎大家的安全似的。
但我想说，那也是一句实话。
不过，另一方网友认为，跳桥是货车司机自己的选择，跟执法人员没有关系，执法人员不应该被追责。
所以，郑州跳桥坠亡的31岁渣土车司机家属，能获得赔偿吗？答案想必是让人难过的。
有郑州本地市民反映，郑州的渣土车的确很疯狂。
为了能多拉一点货，多出一趟车，快点到达目的地，多赚点钱，大部分是超速超载，闯红灯，严重威胁行人和其他私家车的安全。
只要这些大货车上路，行人和私家车往往躲得远远的的，生怕出事。
不管怎么样，我们不否认执法的正确性，但我们质疑这种执法方式的有效性、安全性和合理性。
我在想，是否可以在上高架的入口处，或者还没有到限高位置，就密切布满摄像头，或者在各上高架路口进行检查。
如此一来，像渣土车司机跳桥坠亡的这种隐患，应该就能得到一定程度的避免。
我们杜绝一切给公共安全带来危害的交通行为，但我们也强烈呼吁：
执法有据（依据），执法有度（温度），执法有方（方法）！
至于赔偿问题，网友众说纷纭。
但总归来说，只有两个声音。
一个声音是，执法方式方法不合理，应该赔。
另一个声音是，执法没问题，不应该被追责。
我认为，从民事的角度，货车司机作为一个正常思维的成年人，对自己跳桥的后果，应该具备预见性。
同时，执法人员，是在正常的执法规范下进行执法，没有逾矩，越界。
所以，他们跟货车司机的坠亡，原则上是没有直接的因果关联。
但在道德的角度，人死为大，何况司机还有一个负担这么重的家庭多少要给点表示。
这个悲剧纵然已经发生，不可改变。
但希望后面的事，能得到圆满处理。
至少要让生者在失去挚爱的亲人后，能感受到法律和人性的温度。
热门跟贴