近日，“男子误将货款转至其他公司账上，银行却以该公司欠贷款直接划走”一事在网上引发关注，那么事情经过究竟是怎样呢？
12月9日，有媒体报道，陕西渭南，男子给供应商支付50万元货款时，因财务操作失误导致误转到另一家曾经合作过的公司账上。可钱到账后，却立即被银行划走了。男子找到银行时，银行却声称收款公司欠银行贷款，其只是行使抵销权，其无返还义务。男子索要无果后，以不当得利为由，将银行告上法庭。那么男子的诉求，会获得法院的支持么？
据了解，雷先生经营一家公司。两年前，雷先生与徐先生达成了合作协议，由徐先生经营的公司向雷先生经营的公司提供商业服务。双方达成了合作意向当天，签订了一份价值50万元的合作协议并各自盖上了公章。徐先生一方履行合同义务后，雷先生指示公司财务给徐先生的公司账户转50万元。
可万万没想到的是，财务转账时却将钱转到另外一家曾经合作过的公司账户上。财务得知出错后，立即向老板雷先生汇报。可雷先生找到收款方公司的经营者后却被告知，50万元已经全部被银行划走了。起初雷先生还不信并报警求助。可民警介入调查后却证实了这个说法。原来，实际收款方欠银行贷款100万元，而且已经逾期，所以这个账户只要有钱到账，秒没！
得知事情原委后，雷先生立即找到银行，并要求银行返还50万元。但银行认为，他们从欠款账户上划钱走是有合同依据的，雷先生应该去找收款公司要钱去。收款公司要是有钱还，就不会欠银行的贷款了，雷先生多次索要无果后，以不当得利为由，告上法庭要求银行立即返还。
一审法院认为：收款公司在银行既开设储蓄账户又进行贷款。其与银行实际具有储蓄和贷款合同两层法律关系，双方互享合同权利。收款公司与银行约定的抵销权，对双方具有法律约束力，银行的扣款行为表面上合情合法，但是，这50万元并非是属于收款公司所有，因此，银行行使其抵销权，缺乏法律依据以及前提条件。根据合同相对性原则，收款公司与银行约定的抵销权对双方当事人具有法律约束力，我国银行系统对贷款人行使抵销权也有专门规定，但是，该约定和规定对雷先生所经营公司不产生法律约束力。据此，一审法院支持雷先生的诉求，判定银行要将50万元还给雷先生。
可银行不服提出上诉：50万元是雷先生主动转到收款公司账户的，不当得利人是收款公司，贷款合同可以证明银行有合法债权，且一审也已经认可银行有权行使抵销权，故其无返还义务。即收款公司欠银行的钱，双方签贷款合同时就明确约定，当贷款方逾期时，银行就有权将钱划走用于抵债，贷款方至今还欠银行50多万元本息。雷先生应当要去找收款公司索要误转的钱款，银行与雷先生没有任何合同关系。
二审法院认为：雷先生提交的合作协议，可以证明其是为履行合同约定向徐先生经营的公司支付款项的，银行基于其与实际收款公司的约定将该50万元划扣的行为，对雷先生而言不具有正当性、合理性，其划扣行为给雷先生造成了经济损失，故属于不当得利。综上，二审法院驳回上诉，维持原判。
热门跟贴