作者 | 邹成效
今天总算看到了一个正常点的通报。
山西省和顺县联合调查组发布了“女硕士卜某走失被收留十三年”事件的新通报。
我们对比一下前几天和顺县公安局发布的蓝底白色通报，有没有觉得有一种荒诞感?
这篇蓝底白字通报发布的第一天，我就写了一篇文章，认定警方存在渎职，竟然把一起显而易见的强奸案件认定为助人为乐的“收留”。
有兴趣的朋友可以看一下。
第二份通报的出台，让我颇为感慨。
因为在我写了上述那篇文章后，后台有这样几个留言。
现在有一种倾向，认为蓝底白色的官方通报就是权威，就是不可质疑，谁要是质疑，那要么就是蠢，要么就是坏。
蠢，是认为蠢到居然有人会怀疑官方的“蓝底白字”
第一份留言的意思大概是：“你了解和顺县吗？你去过和顺县吗？你知道和顺县的人民有多纯朴，和顺县的警方有多敬业吗？你又没去调查过，你有什么资格质疑？如果和顺县警方不能很好地查清楚的话，能法通报吗？你知道和顺县已经把保护妇女儿童权益列入到年度重点工作了吗？最了解案件情况的状况不是你，而是和顺县公安局。你没有发言权，而和顺县有发言权。所以请你不要再做这种不负责任的质疑。和顺县欢迎一切善意的建议，但是拒绝任何无端的指责。”
坏，是认为质疑者就是寻衅滋事。
这个就不详细解释了，不然我还得交代16亿美元的资金去向。
我相信，任何社会事件都需要舆论监督，而作为一名“爱党爱国”的法治工作者，对法治事件就有权利，甚至义务进行合理地质疑，这也是推动国家法治进步的努力。
为此，我还把“爱党爱国”印到了自己的衣服上。
好了，有点扯远了，我们还是回到通报 本身。
目前既然联合调查组出了第二份通报，那我就结合这份通报聊一下这里面的法律问题。
1、警方有没有对张某刑事拘留？
很多自媒体甚至官媒都报道称，警方已经对涉案人员张某刑事拘留，我这里可以肯定的说：大概率没有。
这里有几个原因。
首先，从通报措辞就可以看出端倪。
第二份通报中的措辞是“已被公安机关采取刑事强制措施”，刑事强制措施并不等于刑事拘留，取保候审、监视居住等均是刑事强制措施。
如果警方确实已经对张某刑事拘留的话，那么在通报中必然会予以明确，如果只是含含糊糊地称之为“刑事强制措施”，那么大概率就是没有对其刑事拘留，可能觉得写取保候审的话会引起舆论反弹，就笼而统之地写成“刑事强制措施”。
其次，张某既不符合刑事拘留的适用条件，也没有必要对其采取刑事拘留措施。
很多人都认为，对于犯罪嫌疑人，刑事拘留是常态，取保候审是特殊情况。
坏人嘛，抓起来再说。
而事实上，如果严格依照我国《刑事诉讼法》执行的话，90%以上的犯罪嫌疑人都不需要刑事拘留，非羁押性的取保候审才是常态，羁押性的刑事拘留才是特殊形态。
原因很简单：无罪推定。
在人民法院判决之前，任何人都推定是无罪的。
既然推定是无罪的，那凭什么关起来？
只有一些特殊情况下，才能对犯罪嫌疑人刑事拘留，剥夺其人身自由。
这些特殊条件基本上指的是：“是现行犯或者是重大嫌疑分子，正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；在身边或者住处发现有犯罪证据的；犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；有毁灭、伪造证据或者串供可能的等。”
当然，在现实的执法中，大家都懂的，反而是刑事拘留成为常态，取保候审成为特殊态。
再回到张某这个事情，尽管涉嫌强奸罪，但是从通报中也可以看出，目前没有证据证实张某对卜某存在非法拘禁、虐待等其他犯罪行为，而且考虑到两个未成年人的监护问题，对其采用取保候审强制措施符合法律规定。
2、张某会被适用缓刑吗？
根据我国《刑法》规定，强奸罪的量刑三年起步。
第二百三十六条 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
但是，从本案目前的通报情况看，作为一名资深LSP，我可以大胆的预测，如果没有收买拐卖妇女、非法拘禁等情节的话，那么很有可能会以强奸罪定罪，并适用缓刑。
无独有偶，2016年就有一起类似的案件。
2002年，安徽农民刘华姬在上海拾废品期间，在郊区发现一名精神不正常女子，后将该女子带回位于涡阳县的家中生活。
刘华姬在明知该女子患有精神疾病的情况下，刘华姬仍多次与该女子发生性关系，并陆续生下4个孩子。
经鉴定，案发时该女子患有精神分裂症，在该案中应评定为无性防卫能力。
一审判决刘华姬构成强奸罪，判处有期徒刑三年。
刘华姬不服一审判决，提出上诉。
亳州中院二审认为，刘华姬多次与无性自我防卫能力的妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。但刘华姬归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。
法院还称，鉴于刘华姬将被害人带回家后，长期照顾，并以夫妻名义共同生活，养育多名子女，形成稳定的同居关系，且经其所在社区矫正机构依法对其实施社区矫正的条件进行评估，同意接纳其为社区矫正对象。
法院综合考量刘华姬的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，据此判处刘华姬有期徒刑三年，缓刑三年。
比照两起案件，我相信司法机关在处理本案时也会综合考虑法律效果、社会效果，考虑到“鉴于张某将被害人卜某带回家后，长期照顾，并以夫妻名义共同生活，养育多名子女，形成稳定的同居关系”的理由，对张某适用缓刑。
事实上，从通报的措辞上，从强制措施的使用上，已经能够看出端倪。
不管怎么说，能够认定张某构成强奸罪，就已经是法治的进步，也是舆论监督的作用。
法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337
热门跟贴