基本案情

徐先生与徐女士于2023年1月通过婚介认识，后双方建立恋爱关系。期间徐先生多次通过微信向徐女士转账、发红包，其中转账合计2.6万元，发红包合计3134元。双方分手后徐先生诉至法院要求徐女士返还以上所有款项。徐先生表示，双方确立恋爱关系并相处一段时间，期间，徐女士取得徐先生较多财产，二人分手后，徐女士没有占有该款项的合法依据，获取以上利益属于不当得利。徐女士辩称，徐先生的转账由两部分组成，一部分包含“520”等特殊含义的数字转账是赠与性质，另一部分是恋爱期间产生的消费，其并未获得利益，不构成不当得利，不同意返还。

法院审理

法院审理认为，返还不当得利在法律适用上是“兜底条款”，即在其他规则不能适用时才适用该条款，当事人基于某种法律关系取得某种利益时有合法根据，即使后期占有没有合法根据时，也不宜简单地认定构成不当得利，各当事人仍应当按照各自之间的法律关系来主张权利。

本案中，徐先生与徐女士在恋爱期间，徐先生自愿赠与徐女士财物，徐女士接收了财物，双方之间成立赠与合同法律关系，本案案由应为赠与合同纠纷。对于价值较小的财物往来以及发送特定含义红包，一般为联络感情和表达爱意而进行的行为,应认定为一般的即时赠与；而恋爱期间的大额赠与，超出了男女日常交往的范围，具有一定的赠与目的，即缔结婚姻的目的，应视为附条件的赠与合同。

根据本地的经济状况、消费能力及本案的实际情况,法院酌定双方单笔转账或红包金额在1000元以下（包含1000元）的以及特定含义的转账为一般赠与行为，由于上述款项已给付完毕，且未有法定可撤销赠与情形，故上述财产不应返还。综上，对除特定含义以外的其他大额赠与，视为附有缔结婚姻条件的赠与，如果预期的婚约没有实现的，则赠与的财产应予以返还，经法院核定，判决徐女士应向徐先生返还22088元，对徐先生主张的超出部分，法院不予支持。

法官说法

恋爱期间男女双方支出金钱及互送礼物的消费行为，应综合考虑行为的目的、金额、用途、日常生活经验、双方的财务状况、善良风俗等因素对性质予以认定。一方诉至法院要求返还恋爱期间花费的诉求并非均能得到支持，不同的法律关系、法律事实会导致处理结果的不同差异。

对于为维系感情的小额财物赠与、小额转账，特别是基于社会常识能够认定具有特殊含义的“520”“1314”数字转账，以及情人节、生日等特殊节日礼物等，或者日常消费支出，均应视为赠与，在赠与已经实际履行后，原则上不允许撤销。如果男女双方发生的远超个人收入水平与消费水平的大额财物赠与，如购房款、购车款、装修款等，往往是一方或其近亲属基于结婚目的而给付的，应视为附条件的赠与。在双方缔结婚姻、共同生活目的无法实现时，应本着平衡双方利益的原则，综合考虑双方过错、交往时间、财产使用情况、经济状况、公序良俗、消费水平等因素，酌定是否返还以及返还的数额。

对于男女双方达成合意并且实际交付的借款，可按照民间借贷纠纷要求返还；对于性质难以认定的金钱往来，一方占有缺乏法律依据的，可以不当得利予以认定；对于假借恋爱、婚姻名义骗取大额财物的，则有可能会构成刑事犯罪。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》

第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

第六百五十七条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

第六百五十八条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

文：卢桐