最近，网上的骂战频率有点高。
这次，轮到了《再见爱人4》里的葛夕。
她之前凭借理性、清醒的态度，在杨子、黄圣依和麦琳的风波中全身而退，被网友奉为独立女性，人间清醒。
可如今，风向骤变，她反而成了被围剿的对象。
有人质疑她的经济并不独立，指责她是「伪大女主」；
也有人觉得她在感情中缺乏自我，是「假性独立」。
一时间，网上的吐槽声此起彼伏，似乎再没有谁能幸免。
回顾这段时间，不知多少女性被骂上热搜。
从因擦边争议被痛批的吴柳芳；
到因为点赞吴柳芳微博而遭攻击的《好东西》导演邵艺辉；
再到刚刚去世的琼瑶，生前死后都被翻旧账。
这种骂战，大多只是一些情绪宣泄。
但仔细想想，真的有必要吗？
她们所受到的围剿，并非因违法乱纪，更多是因为不符合某些人心中的「标准」。
年底将至，鱼叔想说，不如我们都宽宽心。
对她人、对自己，都和气一些。
这两年，女性群体确实越来越觉醒了。
参与社会话题的讨论，也越来越多。
这是很好的事。
我也跟着女性友人，读了一些书，学习了一些理论，不断地反思与成长中。
不过，一个人进步了，是不是就代表可以以此去批判那些可能还不够进步的女性？
现在的网络，好像是要把出现在公共空间的女性，重新划分成三六九等。
一边审判，一边造神。
一边割席，一边标榜。
这又何尝不是在用一种新的教条，去规训女性呢？
如今的女性围剿中，也出现了一些更时髦的新词。
比如，吴柳芳擦边的问题，就被说成是「向下的自由」。
什么叫「向下的自由」？
说明白点，就是「擦边」被视为有性暗示的、媚男的、不道德的、堕落的表现。
向下的自由，要被骂。
如果你支持她，就被认为是支持女性「向下的自由」，也会被骂。
因为在一部分人眼中，这会导致更多女性不以为耻，还被加重剥削，甚至连累其他无辜女性明明努力上进，却被一视同仁的轻视侮辱。
然而，向下的标准又在哪呢。
或者说，擦边的「边」在哪里呢，又是谁定的，断定「擦边」的证据是什么？
这些问题似乎都没有一个固定的衡量依据。
这必然容易导致，讨论声音混乱极端。
鱼叔写过一篇相关文章，评论里大家的观点也差距不小，无法形成统一。
而且，吴柳芳「擦边」事件本就充满争议。
昔日的国家冠军，如今成为一度「被禁」的性感博主。
身份落差、阶级差异、性别话题叠加，讨论声各执一词。
是「不良风气」还是「个人自由」？
是「无可奈何」还是「自甘堕落」？
到现在，都没形成共识。
电影《妈妈的神奇小子》
当然，有争议 是正常的。
但现在的问题是，一个小小的举动都会被网络无限地放大。
比如，邵艺辉一个点赞，都能迅速发酵成舆论围剿，实在是令人心惊。
看那个点赞的微博内容，甚至都没涉及擦边话题。
只是说吴柳芳有共情力，不忍看孩子们从事这项运动时吃苦受累。
如果这是支持擦边，是不是等于说，现在只要认可吴柳芳有优点，便是与她站在一起，便是支持她的行为，便是背刺女性？
言下之意似乎在说，善良的、有优点的是好人，而一个好人是绝对不会去擦边的，所以擦边的绝对不是好人，她就不可能有优点？
真的是这样吗？
这等号划得是不是有点太猛了。
现在似乎什么问题，到最后都变成了性别问题。
就像《好东西》在上映后不久，就从一部电影逐渐变成互相攻击的战场。
是不是打拳电影？
该不该被窄化成「小妞电影」？
都吵了很久。
因此而起的「老登电影」讨论更是席卷全网。
终于，骂战扩大蔓延至创作者，甚至将其「拉下水」。
女性话题的讨论，争议声越来越大，态度也越来越割裂。
每次发声都是一种选择。
但一个人不可能每次都选得如众人所愿。
互联网造神毁神、党同伐异氛围又浓，被骂只是或早或晚的事。
其次，许多审判也早已严重过度了。
已经发展成，在电影里寻找莫须有的罪名。
讨论的问题早已离题万里，变形走样。
再次演变成纯粹的网暴和驱逐。
system在电影里指父权制运行体制，而非政治体制
奇怪。
大家明明最初想反抗的是对女性的物化轻视，和性别歧视造成的荡妇羞辱和破窗效应。
后来却变成自省自查，割席抨击擦边以自证清白。
觉得只有清白了才能得到尊重的对待。
不团结，只打倒；不相信，只怀疑；最终演变成单纯的攻伐。
解决不了「情色经济」中复杂倒错的剥削问题，就解决深陷其中、或与之相关联的人，还大多是女人。
到底为何如此，又怎么能回回有效呢？
「 分而治之」(divide and rule)，是支配统治的铁定法则。支配者总是将支配对象分离隔断，让他们相互对立，绝不允许他们之间产生连带感。从女性的角度来说，就是来自男人的「圣女」与「娼妓」的分离支配，再加上阶级与人种的裂隙......拒绝被当作性对象，成为「圣女」维系尊严的骄傲和自负，这就是女人的「娼妓歧视」——被性的双重标准分离隔断的女人，一方蔑视另一方。女人的「娼妓歧视」非常严重，这使她们连对自己被视为性对象也感到肮脏。——《厌女》 」
其实，类似事件也不局限于性别话题。
这些年来，被骂爆的人，不论男女，不论身份，越来越多。
像是 罗翔，当年也因为一条自省的微博，引发他人过度联想，最后被骂到退博。
之后，讨论犯罪分子家属是否可以考公、以及极端民族主义等话题后也屡屡被骂爆。
明明大家早已知晓网暴问题带来的后果，网暴却似乎发生得越来越频繁。
为什么呢？
关于网暴的原因讨论，相信大家已经看过不少。
鱼叔最近发现了一种新的视角，想跟大家分享。
《模仿欲望》指出：大多数暴力的根源是模仿欲望。
我们生活在一个过度模仿的时代。迷恋时尚潮流和病毒式的信息传播速度是我们病态处境的具体表现。政治上的两极分化也是如此。它部分源于模仿行为，这种行为破坏了那些细小的差异，危害了我们最高尚的目标：建立友谊，为重要的事业而战，以及建设和谐的社会环境。当模仿欲望接管了这个社会时，我们开始痴迷于征服一切外物，并根据征服物来衡量自己。当一个人的自我认同与模仿的介体完全融为一体时，他将永远无法脱离这个介体，因为这样做意味着摧毁自己存在的理由。
德国电影《浪潮》
简单来说就是：
人的欲望不会单独存在于任何事物或个体内部，而是诞生于人们能相互影响的空间中。
社交媒体大大缩小了互相影响的空间，成为欲望的中转站。
我们通常所说的「社交媒体」不仅仅是媒体，它是一个中转站，成千上万的人在那里向我们展示哪些事情应该被追求，用五彩斑斓的事物影响着我们的看法。
信息来源的单薄化同质化，让形成的极端单一的价值观排斥异见者。
自身也会在相似的模仿冲突中，迅速传染愚蠢和暴力。
爱意需要理由，愤怒却因单薄而产生得更轻易。
暴民是一个具备超级模仿性的有机体，个体在其中很容易失去自主意识。模仿传染破坏了人与人之间的差别，尤其是人与人之间欲望的差别，一个人疯狂时想要的，可能跟初心完全不同。
停下来的方法有两种。
一是找到一只「替罪羊」，也就是网暴对象。
解决不了问题，就解决人。
纵观历史，替罪羊有一些共同特点。他们是那些由于某种原因从人群中脱颖而出的人，如果你和别人不一样，就很容易被挑出来。它会让两拨人的战争，变成所有人反对一个人的冲突。杀死替罪羊，就能让战争短暂止戈。
还有一种，是找到自己的深层欲望。
说白了，不模仿，独立思考。
思考的前提，是理解。
而支撑理解的，是善良。
是能意识到石头丢在人身上是会疼的，那种可以共情他人的善良。
这样做是有必要的。
因为我们每个人都有跟别人不一样的地方，都有成为替罪羊的可能，只是还没轮到。
鱼叔很喜欢法国导演阿涅斯·瓦尔达执导的一部女性电影《一个唱，一个不唱》。
片中，两位女主角截然不同。
各自的人生里，一个接连怀孕，情人自杀，只好自己做工养活儿女。
旁人眼中，她的人生并不光彩。
另一个则是叛逆地游走在各种争取女性权利的活动中。
一样到处碰壁，行进艰难。
放如今看，两者的人设简直是拉踩先进落后的好素材。
她们各自的艰难处境，也会被打上「崇高」「自找」的对立标签。
但二者却并未像旁人一样质疑、轻视对方，而是体谅、共助。
多年来互相写信联系，靠友谊感知对方的处境。
她们看似不同。
却兜兜转转，最终在争取女性堕胎权的集会上再聚首。
不管为何出发，终点一样，便可同伴而行。
说到底，骂退发声的人，堵嘴不同的声音，不平也不会消失。
聪明人都知道君子不立危墙之下，激流勇退才是上策。
但仍有极少数偏向虎山行的创作者相当可贵。
不添砖加瓦，起码也别板砖砸人。
一块块砖头扔到最后，终将轮到自己遮风挡雨的房间。
全文完。
助理编辑：白素
热门跟贴