理论上讲，美国总统是绝对有这个权力的，这是美国宪法赋予他作为总统以及最高统帅的权力。
但实际操作过程中，得要分情况。首先是和平时期，基于美国三权分立的民主制度，对于官员的任免，总统往往需要征得国会的同意，否则是无法对将领进行随意罢免的。除非这个官员触犯了军法，受到了军事法庭的审判。
换句话讲就是，如果人家没有犯错，总统是不能轻易将其罢免的。当然了，如果总统能够说服国会，那么也是没问题的。
比如曾经的五星上将麦克阿瑟，如此地位的高级将领，还是被总统杜鲁门给撸下了台。其原因就是国会和杜鲁门同气连枝，面对民众的游行质问，国会直接回复，这是宪法赋予总统的权力。
总之，在和平时期，总统任免将领的权力是有限制的。当然了，这个限制条款并不是一开始就有。在南北战争结束前，大家都是严格的按照宪法办事儿，美国总统作为军队最高统帅，那就是拥有绝对的话语权，想撸谁就撸谁。
比如在南北战争前期，北方军节节摆脱，美国总统林肯连着换了四个将军，直到格兰特上任，这才稳住阵脚。而在这期间，北方军就是林肯说了算，他让谁上就谁上，拥有绝对的指挥调度权。葛底斯堡战役之前，当传令官找到梅德宣布波托马克军团司令任命时，梅德开口就问：“我是不是被捕了？”
众所周知，美国是一个民主国家，向来讲究权力制衡。林肯虽然的“军事独裁”虽然为联邦政府带来了胜利，但是同样也传递出一个危险的信号，如果总统可以如此随意的变更将领，那么日后这军队到底是属于合众国，还是属于他总统呢？
而且当时南北战争刚刚结束，胜利的联邦政府对于南方各州采取的还是一个比较柔和的态度。所以国会针对，出台了一个军队任免的限制条例。
明面上看，国会这个条款和宪法有冲突，至今仍然有争议。这是国会试图限制总统权力的举动，意思是和平时期总统不能随意罢免将领。这个条款是国会针对继任林肯的约翰逊的，防止他罢免格兰特、谢尔曼等人，如果林肯不死，是不会有这一条款的。
其实类似防止军事独裁的限制还有不少，比如总统虽然是军队最高领导，但美国规定武将不允许担任总统职务。
二战名将艾森豪威尔先辞去了军职，才拿到竞选总统的资格。因此总统实际上和军队将官不是一个体系里的人，都是文官。直接负责军队事务的是国防部和参谋联席会议。此外还有几个最高法院的案子和其他条款。
不过，由于宪法的存在，总的来说，如果总统执意罢免将领的话，即便在和平时期，也是能够做到的。
举个例子，当时这项规定刚出没多久，就遭到了挑战。时任总统的约翰逊想要利用权力罢免反对他的陆军部长埃德温·斯坦顿，结果遭到了国会的拒绝。恼羞成怒的约翰逊则搬出了宪法，并利用宪法至高无上的权力，压制了国会，罢免了斯坦顿。
由于宪法的存在，国会也没办法。但这事儿没完，国会直接开启总统弹劾程序，作为对约翰逊的回应。虽然最终弹劾失败，但是威信扫地的约翰逊也失去了下次竞选的机会。
经此一事之后，国会的权威无疑是加强了，其所制定的限制条款，虽然权限低于宪法，但是总统一般也不会在这上面与其较劲。一般都是大家商量好了来，以免产生不必要的矛盾。
在这之后，对于军队将领的任免，基本就是总统提名，国会签字，大家走走流程。当然，如果总统一定要罢免某位将领，即使国会不签字，也是可以的，只是说这样容易和国会闹掰，不划算。
总结来讲宪法第二条第二款赋予总统军事领导权，本意是避免出现骄兵悍将，而总统的权限受到国会的限制，则是防止总统拥兵自重或者独裁，这样互相的权力制衡合情合理，所以这一款没有引起过多的争议。
而且，以上条款仅限于和平时期，而且是需要国会正常运行。如果是在战争时期，那么总统就能获得军队的绝对领导权，必须得听他的。国会只是起到一个监督作用，如果不满意总统决定，可以提出意见弹劾，但是没有权力去阻止。
用李云龙的话讲就是：
平时我还可以让着你，枪炮声一响全团都得听我的。
这就是所谓的特殊情况，特殊对待。千万不要小看这个战时，其范围是非常广的，不一定要像二战那种国与国之间才算战时。局部冲突、武装摩擦、甚至于国内的一些暴乱、紧急事件，美国总统都可以打着擦边球去玩儿。
所以，总的说来，美国总统想要任免一个军队将领，基本上没啥难度。
热门跟贴