请问，你有没有听过这样一句话：我就喜欢讲真话的人。
世界太虚伪，人间不值得，只有真诚得人心。哎。敢讲真话的人，不多喽。
这话倒是有一定道理。可是，我们都知道，事实有真假，但观点无对错。但有趣的是，除开能明显看出真假的事实，有很多观点，也会得到这样的评价：你看看，终于有一个敢说真话的人了。
那问题就来了。如果观点没有对错，何来真话假话之分呢？或者说，当我们认为一个人在说真话的时候，我们认同的到底是什么？
举个例子。
前段时间，某权威媒体发布某新能源汽车的研究文章，关注的人纷纷转发。
可转发的人里，也不光是只有看好的，也有不看好的。比如，其他品牌的车主，可能会转发报告中“截至目前还在亏钱，未来有较大挑战”。说，你看看，还是有人敢说真话的。我早就说了这品牌搞不长久，还好我当初买车的时候多了个心眼，没买他们家的。
但是，这个品牌的员工，则可能会转发“同比销量增加10%，品牌力大幅度提升，看好明年走势”，说，你看看，还是专业机构敢说真话，数据也靠谱。照这么发展下去，我们很快就做大做强了。
一篇文章，两拨人，都各自找到了自己想要的“真话”。
为什么会出现这种情况？
既然观点没有对错，也没有真假。那么 ，你之所以觉得“他说了真话”，可能是因为：他说出了你想听的话。
就比如，两位员工在讨论新领导时，一个人说，我觉得他太强势了。另一个人马上接话，可不是嘛！总算有人敢说真话了。
这在心理学里，还有个专有的名词，叫做：认知偏差。
所以，我们往往不是先有真相，再有判断；而是先有判断，再去寻找能支持这个判断的“真相”。我们以为自己在寻找真相，实际上却是在寻找内心想要的答案。怪不得在足球比赛中，双方球迷都坚信裁判偏向了对方。
更要命的是，这种偏差，还可能会进一步影响你的判断。
怎么影响？比如，你可能会倾向于觉得，坏消息才真实。
什么意思？举个例子。地产行业下行，失业的人不少。有两个帖子，一个冷静分析城镇化率到顶，现有存量房子过多，行业下行是必然事件。一个，是痛斥经济环境不好，各行各业无一幸免。
你猜，哪个帖子看的人更多，出现“终于有人敢说真话了”这样的评论，概率更大一点？我想，大概率是后者。
为什么会这样？
因为生活，总会遇到问题。那么，遇到问题之后，如何甩锅？说“大环境不好”，可能就是方法之一。如果事情没有做好，就不是自己的问题，而是环境的问题。
因此，当有人把环境描绘得更悲观时，我们就容易觉得这是真话。同时，也更容易偏好这些观点。
美国著名的调查机构皮尤研究中心，曾公布过美国消费者对新闻偏好的数据。其中，战争和恐怖主义、恶劣天气、人为和自然灾害，这些悲观的，消极主题的新闻，在数量和阅读率的排名中遥遥领先。
（图片来自互联网）
可是一旦这么想，我们就相当于把自己当成了受害者。
著名生涯规划师古典老师曾说，人一旦代入“受害者”，就会进入“瘫痪”状态。这种模式，虽然让你动弹不得，但它会让你感到舒适和安全。因为，随便什么失利和不如意，都是外界导致的，不是自己的责任。所以，自己就没有什么需要改进和注意的地方。
不光对环境悲观，人们还可能会对人悲观。所以，人们可能会喜欢听到：批评别人的话。
比如，同样一家公司发布年报，一众媒体纷纷发布内容。但是，分析增长潜力的，观看者寥寥，一看评论：又来，又来。这公司不知道干了多少龌龊事。
而预测其潜在风险的呢？却受到了广泛欢迎，评论连说：你看，终于还是有敢说真话的人。
尤其是，当某个比自己厉害的人受到质疑批评的时候，我们往往容易倾向于相信这是真的。
比如，网友们讨论巴菲特的成功时，就会出现这样的评判：“巴菲特其实就是个含着金钥匙出生的富二代，他爸是国会议员，给了他大量人脉和资源，他能有这么大成就，还不是全靠爸爸。”这时，底下就会有这样的评论：终于有人说真话了。
可是，真的是这样吗？
事实上，巴菲特13岁就开始自己送报纸。为了赚更多钱，他给自己设计了5条路线，每天要送出近500份报纸。而他真正大规模的财富积累，是在他年纪较大后才实现的。但是，为什么人们更愿意相信“他是靠爸爸”的说法呢？
这其实，是一种自我保护。“看，他也不过如此，我们差距没那么大。”
这种现象，其实挺危险。它容易让我们陷入一个误区：把对权威的质疑，等同于真相的发现。但事实上，权威说的未必对，但批评权威的也未必对。
就像那句话所说：批评比尔·盖茨很容易，但想做出一个Windows却很难。
所以，与其沉迷于看“大佬翻车”，不如仔细想想：他身上有没有一些，值得我学习的地方？
而有趣的是，虽然人们喜欢看到对他人的批评，但却不怎么喜欢接受对自己的批评。
当批评来临的时候，我们会认为：你根本没有了解到事实的真相。反而，当别人赞美的时候，我们又会容易认为：你真懂我，你是了解实际情况的。
这就好比一位管理者听到两位下属的年终汇报。其中一个说，你的管理存在短板。另一个说，你特别懂得放权和信任。这时候，大部分人都会下意识地觉得，后者看到了更多客观情况。
为什么会这样？
这大概是因为，我们的“自我认知防御机制”，又被触发了。在我们心中，有个理想的自我。当别人赞美我们的时候，就相当于强化了理想的自我。当别人批评我们的时候，则是威胁到了理想中的自我。
就像自拍。更多时候，我们会愿意相信美颜过后的自己，才是更真实的。
所以，或许下次。当我们开始有“这人真懂我”的念头的时候，或许应该停下来想一想：他是真的了解我，还是仅仅说了我爱听的话？
悲观即真实。批评即洞察。认同即正确。不少人所认为的真话，就大概率是这三种情况。
但也可想而知，如果这么下去的话，我们一定会做出很多错误决策。想完全克服这些认知偏差，很难。毕竟，这相当于和人性作对。
但至少，我们可以试着转换一下思维方式。
比如，从对错思维到概率思维。没有绝对的对错，只有不同的概率。比如，从结果导向到过程导向。好的决策不一定带来好结果，但可以提高成功概率。在原因上下百分之百的努力，然后等待有一定概率的结果发生。这也是：因上努力，果上随缘。
真正的决策智慧，可能不在于判断“谁说了真话”，而在于如何管理不确定性。
又比如，学会反向利用这种认知偏差，增加自己受信任的程度。如果你总说产品好，客户大概率不信；但是你偶尔说几句“产品其实有一些缺点”，客户反而觉得你的每句话，都开始变得可信起来。
正如那句话所说：对错可能不重要，哪个决策能让我们在犯错的成本最小的情况下，获得最大的学习机会，才重要。
所以，当我们下次想说“总算有人说真话了”的时候，不妨先问问自己：这真的是真话，还是我想听的话？
祝你，在不确定中保持清醒，在行动中持续学习。
*个人观点，仅供参考。
Nothing Ventured, Nothing Gained: A Meta-Analysis of CEO Overconfidence, Strategic Risk Taking, and Performance
https://www.x-mol.com/paper/1550627621621100544/t
观点/ 刘润主笔/ 景九编辑/ 二蔓版面/ 黄 静
这是刘润公众号的第2464篇原创文章
热门跟贴