文︱周显
马斯克对长生不老的看法是负面的：“永生是一个遥远的概念。我并没有投资任何长寿技术。我认为，重要的是我们至少在某个时刻能够自然地离世。如果我们活得太久，我认为这会对社会产生负面影响。许多人会变得不愿改变自己的想法，这将会抑制新思想的产生。目前，我们正看到这种情况的苗头。所以，当你想到世界上一些最坏的人时，你真的希望他们永生吗？”
他这番话至少有一部分是绝对错的：因为抑止坏人存在而不想人类永生，是因噎废食，皆因人类的好人与坏人数目是一个常数，当坏人永生时，好人也会永生，这不影响到常数的大小。如果认为永生会令坏人得益，那么也即是说，坏人的数目本来就比好人多，这世界也根本没有存在的必要。
再说，究竟什么是坏人，也难以定义。世上只有很少完完全全的坏人，澳洲是英国人流放罪犯的地方，八十年代，古巴把狱中的罪犯统统送往美国的佛罗理达州，也不见得今天这两个地方的治安是天塌了。
在美国和不少国家，有死刑的存在，可以把坏人肉体死亡。如果人类长生不老，那么，必然也会严格控制生育率。数学上，坏人死的比好人多，除了死刑外，黑帮仇杀、吸毒，甚至是危险驾驶等等冒险行为，都对坏人的生命不利。然而新生的婴儿的好人坏人比例必然符合常数，因此，好人的数目也应会愈来愈多。
如果人类可以长生不老，当然是“阻住地球转”。事实上，很多人到了40岁以上，已没有价值，绝大部分人到了60岁，也没有价值，如果是从人类进步的角度看，把60岁以上的人统统人道毁灭，世界也没有损失，甚至减少了养老的费用。
甚至，现时已有不少啃老、废青，在人工智能的未来，也许只有5%的人是有用的，如果只是为了地球进步，这些人也是完全没有价值的。
总括而言，长生不老只是人类的福祉，是很多人的共同愿望，皆因怕死是人类的天性。如果从进步的角度去看，则这完全是负数。问题在于，是人类的福祉更重要，还是进步更重要？
从另一个角度去看，人工智能的发明，不少人预测这将是碳基生命的完结，硅基生命的开始，而这是无法避免也不可逆转的。作为碳基生命的顶端的人类，真的需要进步得这么快，提早结束自己在地球的领导地位吗？
热门跟贴