华为胜诉！最高法作出中国历史上首份反禁诉令（AASI）裁决|专利侵权|中国法院|反禁诉令|最高法|美国法院

要点快读

2024年12月22日，最高法院针对“华为vs美国网件"案做出了反禁诉令（Anti-Anti-Suit Injunction，AASI），这是中国法院在全球标准必要专利SEP治理领域，首次作出反禁诉令。中欧三地法院同时作出类似裁定，华为在欧洲也获禁令胜诉。若Netgear不和解，将面临中欧市场禁令，扯下美国司法霸权遮羞布。

众所周知，华为在Wi-Fi技术上遥遥领先，拥有实施Wi-Fi6标准必要专利。

2024年12月22日，最高人民法院针对"华为 v. 美国网件（Netgear）案"作出了反禁诉令（Anti-Anti-Suit Injunction，AASI），这也是中国法院在全球标准必要专利SEP治理领域，首次作出反禁诉令。

中欧三地法院同时作出类似裁定，华为在欧洲也获禁令胜诉。若Netgear不和解，将面临中欧市场禁令，扯下美国司法霸权遮羞布。

中国裁判文书网首份反禁诉令裁定书链接：

https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK5/index.html?docId=rPSgzzRgvWbT7SY2OnkTeuNaw3Mz7zVZOlrkkjQiyLrc72eZCrEXdNGpzdPfHzBEt83FDEoTp3YnS71z9zfvYGXjh+HB7dXWaEqZOAOLXwJiR42oq5OlCQ==

我禁止你对我的禁止！

反禁诉令是一种法律措施，它用于对抗禁诉令。要了解反禁诉令，首先要了解一下禁诉令，广义禁诉令包括三种：狭义禁诉令(ASI)、反禁诉令(AASI)和禁执令。

禁诉令（anti-suit injunction）是法院或仲裁机构发出的命令，用以阻止一方当事人在另一个司法管辖区提起或继续进行与当前案件相同或相似的诉讼。反禁诉令（anti-anti-suit injunction，简称AASI）则是在外国法院签发禁诉令之后，本国法院发出的禁止当事人执行外国法院禁诉令的命令.

具体到本案中，这个反禁诉令的直接目的是限制网件（Netgear）在国际层面上采取行动，以阻止网件（Netgear）阻止华为在中国继续其专利侵权诉讼或执行中国法院的判决（限制网件的行为，保护华为的合法权益和中国法院判决的执行）。

此次反禁诉令的根本目的在于保护中国法院的司法权威和判决效力，确保国内法律秩序和市场公平竞争，同时在国际法律舞台上维护中国的司法主权。反禁诉令是一种司法手段，用以维护法院的判决执行和司法管辖权，同时体现了国际司法礼让原则和司法主权的博弈。

事件经过：

华为公司是专利号为201811536087.9、名称为“传输HE-LTF序列的方法和装置”发明专利和专利号为201810757332.2、名称为“资源调度的方法、装置和设备”发明专利的专利权人，涉案两件专利均属于实施Wi-Fi6标准的必要专利。

华为公司针对网件方及其关联公司自2022年2月至2024年7月分别在中国法院、德国法院以及欧洲统一专利法院提起标准必要专利侵权诉讼，其中在中国法院提起本两案专利侵权诉讼。2024年12月11日由欧洲统一专利法院慕尼黑分庭作出的（案件编号UPC_CFI_791/2024），另一份是德国慕尼黑第一地区法院作出的（案件编号7O15249/24）。这也是双方这场涉及全球中、美、欧三地主要司法管辖区的诉讼中，华为针对Netgear获得的第三份AASI。

网件公司于2024年1月30日在美国加利福尼亚州中区地方法院针对华为公司提起垄断民事诉讼，指控华为公司涉嫌违反美国《谢尔曼法》，企图非法垄断Wi-Fi技术市场，违反对电气及电子工程师学会（IEEE）标准组织作出的FRAND承诺，构成合同违约；构成加利福尼亚州法下的欺诈和虚假陈述；违反加利福尼亚州的《商业和职业法》，构成不正当竞争等。

2024年12月4日，华为公司从美国法院向公众公开的数据库中发现网件公司已向美国加利福尼亚州中区地方法院递交了禁诉令（Anti-Suit-Injunction，ASI）和禁执令（Anti-Enforcement-Injunction，AEI）的动议。该动议希望美国法院优选的是发布反执行禁令，如果不能发布该禁令，次优选的是寻求实施临时许可（Entry of interim license）。

最高法认为：

1.华为公司系涉案两专利的专利权人，目前案涉专利处于有效状态，其知识产权效力相对稳定。华为公司针对网件北京公司涉嫌侵害涉案两中国专利权的行为，在中国法院提起本两案专利侵权之诉，山东济南中院受理本两案诉讼，符合民事诉讼法关于侵权案件管辖之规定，也符合国际公认的知识产权保护的地域性原则。

在本两案的一审判决中，济南中院已经认定网件公司许诺销售、销售、进口的被诉侵权产品落入涉案两件专利权的保护范围，华为公司在与网件北京公司的许可谈判中履行了公平、合理、无歧视（FRAND）的许可义务，而网件北京公司在许可谈判过程中具有拖延谈判、提出不合理反报价、不积极回应华为公司谈判要约等明显过错，并判令网件北京公司停止侵权行为。

网件公司基于其与网件北京公司的利益关联关系，针对包括华为公司在济南中院提起的本两案专利侵权诉讼在内的司法救济程序，向美国法院申请禁诉令，试图阻却华为公司在中国法院正常进行的诉讼，明显缺乏正当理由.

最高法判决：

网件（北京）网络技术有限公司、网件公司及其关联公司在本两案审理期间及裁判作出后，不得向美国及其他国家和地区的法院、海关或者其他行政执法机关提出旨在禁止华为技术有限公司及其关联公司就本两案所涉专利针对网件（北京）网络技术有限公司、网件公司及其关联公司在中国继续进行或者提起新的专利侵权诉讼的申请；
网件（北京）网络技术有限公司、网件公司及其关联公司在本两案审理期间及裁判作出后，不得向美国及其他国家和地区的法院、海关或者其他行政执法机关提出旨在禁止华为技术有限公司申请执行中华人民共和国法院就本两案所作判决的申请；
如果网件（北京）网络技术有限公司、网件公司及其关联公司已经在美国及其他国家和地区的法院、海关或者其他行政执法机关提出上述申请，其应当在收到本裁定后24小时内撤回或者中止上述申请；
网件（北京）网络技术有限公司、网件公司及其关联公司不得针对本裁定向美国及其他国家和地区的法院、海关或者其他行政执法机关再行提出对抗性申请。
如果违反最高法（AASI）裁定，有什么后果？
每日罚款人民币100万元，按日累计，上不封顶！