原告李某1声称，自己与被告王某、蒋某三人共同出资，携手合作经营一家烧烤店。根据李某1的陈述，他在2019年3月20日通过转账方式，将合作所需的出资款项支付给了李某2（注：李某2并非本案直接被告）。
随后的2019年3月29日，李某1与王某、蒋某正式签订了《合作协议》。根据这份协议，王某的出资比例占50%，即15万元，而蒋某与李某1则共同出资剩余的50%，也是15万元。烧烤店自2019年4月开始正式营业，但问题也随之而来。李某1表示，李某2作为经营者从未向他报告过烧烤店的营业收入及开支情况，更未曾分配过任何营业利润给他。因此，李某1对烧烤店的实际经营状况一无所知。
基于这种情况，李某1认为王某、蒋某以及李某2三人未履行上报营业情况并分配营业利润的义务，这构成了根本违约。于是，他将这三人告上了法庭，请求法院解除他们之间的《合作协议书》，允许他退伙，并要求这三人返还他的出资款7.5万元；同时，他还要求这三人支付烧烤店8个月的营业利润。
面对李某1的指控，王某、蒋某和李某2（虽非直接被告，但事情涉及）坚决否认有任何违约行为，并坚决反对李某1的诉讼请求。为了维护自己的权益，王某、蒋某找到了北京恒略律师事务所寻求法律帮助。
在详细了解案情后，律师事务所的律师认为，个人合伙关系是建立在合伙人之间的相互信任和合作基础上的，一旦这种合作基础丧失，合伙关系就可以解除。然而，在本案中，李某2并非《合作协议》的签订方，且蒋某并未掌握合伙经营实体及财务，也没有收取李某1的投资款，因此他不应被视为本案的责任方。
律师进一步指出，合伙人的出资以及因合伙事务而依法取得的收益和其他财产，都属于合伙财产。在没有经过清算的情况下，合伙人无权直接要求返还合伙投资。因此，李某1在未经清算的情况下要求返还全部投资款7.5万元的主张，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据。
最终，法院经过审理后作出了判决：解除原告李某1与被告王某、蒋某之间的合伙关系；同时，判决王某给付李某1 3.5万元；对于李某1的其他诉讼请求，法院则予以驳回。这一判决结果既体现了法律的公正性，也维护了合伙关系的稳定性和合法性。
热门跟贴