因为中药千人千方，所以不能做双盲实验，这个逻辑您肯定听说过，那么您赞同吗？肯定有人对此逻辑深信不疑，我要说，持这种逻辑的朋友，还是可以交流的，如果你说双盲实验是西方标准，我们中医中药凭啥要用西方标准，那我只能说，你说的对，然后避之唯恐不及了。
有人会说，你懂中医吗？你不懂凭什么来说呢，我们人类之所以跳出动物界，主宰了地球，最大的能力是我们的逻辑思维能力，很多事情是可以凭借逻辑来做出正确判断或否定某个判断的。就上述千人千方的逻辑，我从几个点进行反驳，您看看有没有道理。
第一， 中药并非都是千人千方，口罩期间的某中药可是亿人一方啊，除非你证明某药不是中药，又或者你证明亿人一方是瞎胡闹，否则你就得承认中药并非都是千人千方。
第二， 有人说了，千人千方是指中草药而不是中成药，好，那么您反对中成药做双盲实验吗？如果您不反对，我们就一起呼吁中成药进行大样本随机双盲对照实验。如果您反对，那么请给出您得理由。如果您认为老中药经过实践检验了，不用做，没关系，咱们求同存异，先呼吁新中成药进行双盲实验，不是总有人说，西药加点中药成分，然后按国药过审吗？这种猜忌，是建立在中西药的过审门槛不同的基础上，如果新药都用同样严格的审核方式，我相信这种谣言不攻自破。
第三， 中草药，就一定是千人千方吗？那祖传秘方是怎么回事，现在中医的方子总得有个传承吧，不可能每个医生现编吧，在一个方子基础上加加减减，并不影响做双盲实验啊，我们可以找1000个身体条件病情相同的病人，请某位大家认可的专家开方子，然后其中随机选出500人按照专家的方子抓药治疗，另外500人作为对照组给安慰剂，专家并不知道药给了谁了，病人都以为自己吃的是专家的药，如果认为一个疗程可以见效就一个疗程下来进行疗效统计，如果认为需要根据情况调药，那就中间再请专家复查后调药，依然是对照组给安慰剂，只要保证专家和病人都不知道分组情况就可以啊。肯定会有人说，一个专家看1000个病人得多少天啊，没关系啊，10天看完也没关系，分批给药就行了呀。
第四， 大家有没有考虑过为什么会千人千方啊，这时候肯定有人会说，因为人的体质不同耐药性不同，所以根据实际情况调药，这不是天经地义吗？可问题是，难道吃西药的人体质都相同吗？中西医难道面对的不是同样的人群吗？其实西药也会根据情况调药，开始时一天三片，几天后改成一天一片，这种事常有，否则大家根据说明书买药就行了，要什么医生啊，但为什么中药要强调千人千方，而西药不强调呢，会不会有这么一种可能，中草药，哪怕是一棵树上长的，其有效成分含量也会不同，更别说不同地方不同时令长出来的东西了，可有效成分是啥不清楚，所以也就没有办法量化测试，只能是医生根据病人反应，来确定哪味药需要加哪味药需要减呢。双盲实验，不仅仅能够确定是否有效，还可以证明有效率，有效率的统计，正是正视个体差异的结果。
第五， 双盲实验并非仅仅是西药标准，更不是针对中药而设立的所谓“西方标准”，他只是西方人发明的一种实验和统计的方法，可以有效排除受试者和实验者心理因素对实验结果的影响，如果没有西方物理、西方化学、西方数学，就不应该有西方双盲实验的说法。
最后，再对留言区里肯定会出现的问题，进行统一答复：
第一， 老倪，你不懂中医，不要瞎说。我全篇都是用逻辑来阐述实验方法，没有谈及中西医的专业技术知识啊。
第二， 你老倪有本事一辈子不用中医，凭啥啊，就因为我认为疗效需要用科学的方式证实，所以就不许我用中医，按这个逻辑，西医也得把我拒之门外，因为我认为所有的药都需要用科学的方式证明疗效和安全性，包括西医西药。我还想反问一句，如果中西医必须二选一，您选哪个，我肯定选西医，您呢？
热门跟贴