鞭牛士报道，1月7日消息，美国前联邦和州检察官，CAFE 撰稿人Elie Honig在《纽约杂志》发布分析文章，就TikTok前景进行了分析，以下为全文。

12 天后，TikTok 可能会在美国停业。中学老师们，你们忍受学生随意脱口而出“Skibbity！”和“Low taper fade！”的日子可能很快就结束了。

当然，TikTok 远不止是那些令人不安的青少年流行语。它已成为美国最受欢迎的社交媒体网站，拥有约1.7 亿用户，占该国人口的一半。虽然该网站仍然提供对口型舞蹈视频和其他无害的消遣，但它也已成为一个无可否认的政治话语平台。这并不是说 TikTok 已经获得了《麦克尼尔/莱勒新闻一小时》的声望，但撇开定性判断不谈，它是数千万美国人获取新闻的地方。

TikTok 在美国的未来现在完全掌握在最高法院手中，最高法院将于周五听取口头辩论。从本质上讲，该案是国家安全与第一修正案的正面冲突。

问题在于 2024 年通过的一项法律，该法律向 TikTok 发出了最后通牒：在 2025 年 1 月 19 日之前出售给美国所有者，否则将被彻底禁止在该国运营。（TikTok 是一个由众多公司和子公司组成的复杂网络；与此相关的是，TikTok Inc. 是一家美国公司，其最终母公司字节跳动有限公司在开曼群岛注册成立，但总部和主要运营都在中国。）

拜登政府在最高法院的辩护中辩称，该法律与第一修正案完全无关，因为该法律与言论内容或观点无关，而只与“外国对手对该平台的控制”有关。毕竟，只要 TikTok 被出售给美国所有者，它就可以继续营业。（TikTok 声称，在 1 月 19 日的最后期限前，这是不可能的。）

美国政府认为，任何对言论自由的限制都是为了保护国家安全。

原告方——TikTok、一群内容创作者和用户—— 反驳说，新法律直接违反了言论自由的基本原则。挑战者在陈述中声称：“国会史无前例地试图单挑请愿者，禁止他们运营美国最重要的言论场所之一，这是严重违宪的。”

TikTok 辩称，它做出了无数的编辑判断，包括那些关于展示什么内容的算法决定，不管你喜欢与否，这都是第一修正案的核心表达。

TikTok 还声称，政府对国家安全的担忧只是推测，无论如何，新法律都无法充分缓解带来的风险。

就在我们似乎就案情进行了一场干净、实质性的辩论时，唐纳德·特朗普(Donald Trump) 出现了，他一时兴起。特朗普——严格来说他并不是此案的当事人——不知为何，在 12 月下旬提交了一份法庭之友陈述，其中他没有表明任何法律立场。

相反，他敦促法院暂停整个案件，以便他——自称交易大师、“历史上最有权势、最多产和最具影响力的社交媒体用户之一”——可以在 1 月 20 日上任后尝试促成一项交易。特朗普并没有提供任何此类节省时间的方案的具体细节；大概他需要找到让 TikTok 和国会都满意的解决方案，而国会需要废除去年通过的法律。相反，他基本上是在争辩：等等，让我试一试。

表面上看，特朗普的要求并非不合理。最高法院为什么要草率做出决定——以牺牲国家安全或第一修正案为代价——而它只需等待一段时间，看看双方能否达成和平、谈判的解决方案？但问题是，这不是最高法院的职责所在。大法官们不会促成其他政府部门和私营企业之间达成假设性交易。

最高法院的存在是为了对宪法做出复杂的解释，而不是在《让我们做个交易》中扮演蒙提霍尔。

令人耳目一新，考虑到利害关系，或许令人惊讶的是，此案创造了超越我们典型的民主党-共和党、自由派-保守派分歧的不同寻常的联盟。特朗普（2020 年）和乔·拜登（2021 年）都发布了行政命令，广泛表达了对 TikTok 带来的国家安全威胁的担忧。该法案在罕见的两党支持下迅速通过了国会。众议院以360 票对 58 票通过了该法案，参议院以 79 票对 18 票批准了该措施，拜登于 2024 年 4 月将其签署为法律。

到目前为止，TikTok 在联邦法院的诉讼并不顺利。2024 年 12 月初，华盛顿特区的三名联邦上诉法院法官一致裁定，尽管该法律确实引发了《第一修正案》的担忧，但考虑到涉及的严重国家安全风险，它仍然符合宪法。（为了符合我们的两党主题，该法院的法官由特朗普、巴拉克·奥巴马和罗纳德·里根任命。）最高法院迅速介入，于 2024 年 12 月 18 日受理此案，并制定了超快的审理时间表，最终在三周后的周五进行了辩论。

很难预测最高法院会怎么做。一方面，最高法院只接受所有案件中的一小部分，并选择受理这起案件（这需要九名法官中至少四名的投票）。人们可能会合乎逻辑地问，除非最高法院不同意下级法院的意见并打算推翻原判，否则最高法院为什么要卷入这场混乱？除非其意图是阻止该法律于 1 月 19 日生效，否则为什么要如此迅速地采取行动？

另一方面，法院或许认识到此案涉及重大的宪法问题，无论其意图是维持还是推翻 TikTok 禁令，法院都会自然而然地批准审查。迄今为止，审理此案的每一位联邦法官都做出了支持该法律、反对 TikTok 的裁决。（这里纯属猜测：法院将倾向于 TikTok 及其第一修正案立场，要么通过实质性裁决，要么通过程序性退出，有效地搁置该法律。不能保证。）

不管怎样，很多人都会不高兴。如果法院允许禁令生效，那么就要准备好面对数千万愤怒的 TikTok 青少年（当然，还有很多其他人）的愤怒。但如果法官推翻这项法律，他们将推翻国会两院两党多数派的意愿，以及他们所代表的大部分选民的意愿。

无论如何，法院将在国家安全与言论自由之间由来已久但不断演变的冲突中树立强有力的先例。TikTok 本身一开始就是个小失误。但现在它给法院和国家带来了重大的宪法困境。