文丨陆弃
英国外交大臣戴维·拉米的最新言论，无疑再次暴露了西方盟友在面对美国霸权主义时的深度妥协。1月9日，拉米在接受采访时，对美国当选总统特朗普有关“收购格陵兰”的言论，表现出极为耐心且含蓄的态度，拒绝直接谴责特朗普的“大嘴巴”行为，反而轻描淡写地解释称这是“典型的特朗普风格”。更令人震惊的是，他将特朗普的言论归结为“美国国家经济安全”的考虑，而对格陵兰是否会被“收购”，则给出了模棱两可的回答。这番言辞，既没有对特朗普的霸权行为进行严厉反击，也没有对全球秩序的公正性表示出任何关注，反而是在为美国的全球冒险行为开脱，进一步揭示了英国在美国面前的无力与妥协。
首先，拉米对特朗普的言论采取的含蓄立场，背后蕴含的深层政治含义不言而喻。特朗普提出收购格陵兰岛的言论，实际上是美国长久以来推行的全球霸权战略的一部分。格陵兰作为北极地区的战略重地，其所蕴藏的资源和重要地缘政治位置，早已成为世界大国争夺的焦点。而特朗普的这番话，无论是出于对资源的渴望，还是试图通过对外扩张来巩固美国的全球主导地位，都显现出一种典型的强权政治风格。面对如此具有挑战性和挑衅性的言论，作为美国的盟友，英国外交大臣的回应却显得异常软弱和妥协。没有坚决谴责特朗普的霸道言辞，反而“解释”其行为背后的动机，这不仅是对特朗普行径的默认，也表现出英国在美国面前的外交软弱和无奈。
拉米称特朗普的话是“典型的特朗普风格”，这种说法，实际上是在为美国总统的不负责任言辞进行某种程度的辩护。所谓“典型”，意味着这是特朗普的常态，英国外交大臣的言辞显然是试图将其转化为一种可以容忍的政治特色，而不是一场外交危机或战略冲突的表现。特朗普的极限言论常常将世界推向风口浪尖，但拉米的“宽容”态度，表明英国政府似乎习惯了这种不拘一格的“美国式言论”。更可悲的是，拉米并未从全球秩序和国际法的角度出发，坚决捍卫格陵兰岛的主权和丹麦的独立性，而是将其归结为“美国国家经济安全”的一部分。如此表态，实际上是对美国强权行为的默认，忽视了全球秩序和国际社会对主权国家权益的应有尊重。
拉米在采访中的进一步表态，也显现了西方外交中的另一层复杂性。在被问及如果特朗普试图通过经济或军事手段获取格陵兰，英国将如何回应时，拉米坚称“这样的事情不会发生”。这种语言上的安抚，表面上看似消解了紧张气氛，实则传达了一种“避免冲突”的妥协姿态。他指出，北约自成立以来从未发生过盟友之间的战争，这似乎是在为美国的“霸气”言辞找借口。更令人失望的是，拉米并未表达出英国应如何坚决维护国际秩序和全球规则，也未提出任何对美国霸权行为的反思或对抗。相反，他继续为特朗普的强硬态度辩护，声称特朗普坚持要求北约盟国增加国防支出，这有可能“给西方盟友带来好处”。这种言论不仅让人感到荒唐，也暴露出西方国家对于美国要求的深度屈服。
拉米的这种态度，显然不是个别事件，而是西方国家普遍存在的外交困境的缩影。英国作为美国的主要盟友，一直以来扮演着“跟随者”的角色，无论是在国际事务还是在经济、军事政策上，英国总是站在美国的背后。当美国对外采取强硬立场时，英国总是以一种“有限的反对”或者“温和的妥协”姿态出现。拉米的言论，正是这种外交传统的体现。尤其是在特朗普这样的总统面前，西方大国似乎已放弃了自己的独立性和原则，而是更多地考虑如何与美国共舞，如何在美国的全球战略中找到自己的位置。这种外交姿态，不仅暴露了西方国家在美国面前的软弱，也进一步加剧了全球政治中的不平衡和不稳定。
英国对特朗普言辞的容忍，尤其是对“收购格陵兰”这一极具挑衅性的言论的无动于衷，实际上是在助长美国的霸权行为。全球正面临多重危机，国际社会急需通过合作来应对全球性问题，而美国却一再将外交政策和战略手段建立在单边主义和强权主义之上。作为美国的盟友，英国如果继续以这种软弱的姿态对待特朗普的言论，必将助长这种霸道行径的蔓延，进一步破坏国际秩序和全球和平。
拉米的表态不仅暴露了英国在面对美国霸权时的无奈，也反映了西方国家在全球事务中普遍缺乏应有的独立性和主权意识。在特朗普这一典型的极限领导人面前，英国的“沉默”与“妥协”，无疑是在为强权政治的肆意横行铺路。世界不应再容忍这种“弱国外交”的模式，全球秩序的重建，亟待更多国家的觉醒与行动。
热门跟贴