为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。

一、案件梳理

（一）人物关系

老一辈：周建国与吴淑芳是夫妻，育有六个子女，分别为长子周宇轩、次子周俊辉、长女周嘉琳、三子周梓辉、四子周逸宇、次女周诗萱。周建国于2002 年 8 月 22 日离世，未留下遗嘱；吴淑芳在 2016 年 8 月 15 日去世，同样无遗嘱留存。

（二）房产及财产情况

房产情况：一号房屋（位于北京市朝阳区）原本是一处较小面积的平房，1997 年置换为现房屋，当时为周建国承租的公租房，换房时面积有所增加，被告周梓辉称支付了一笔差价。2001 年房改，周建国以成本价购置该房，周梓辉称自己支付了购房款。该房屋现登记在周建国名下，一直由周梓辉居住使用，周建国夫妇生前居住在另一处老房子。

（三）各方陈述

原告方：周嘉琳、周诗萱、周俊辉起诉要求法定继承一号房屋，每人继承六分之一产权份额，并让被告周梓辉承担诉讼费。他们认为父母去世后未留遗嘱，一号房屋作为遗产应按法定继承，不能由周梓辉独自占有。

被告方：周梓辉不同意原告每人继承六分之一的诉求。称换房差价和房改购房款都是自己出的，父母在世时未使用该房，且曾表示想把房子留给自己。主张自己出资及差价部分应归自己所有，父母工龄折算部分才是遗产。若进行货币化分配，因自己无房，希望获得房屋，可给其他人折价款。周宇轩和周逸宇表示不放弃继承权利，尊重法院判决。

二、争议焦点

（一）原告诉求

原告周嘉琳、周诗萱、周俊辉要求按法定继承，每人获得一号房屋六分之一产权份额。

（二）被告诉求

被告周梓辉不同意原告主张，认为自己出资部分应归自己，遗产仅为父母工龄折算部分，希望获得房屋所有权。

（三）争议核心

一号房屋的继承方式及份额分配。

周梓辉所支付款项对房屋产权的影响。

三、裁判结果

判决登记在周建国名下的一号房屋，由原告周嘉琳、周诗萱、周俊辉以及被告周宇轩、周逸宇各自继承十分之一的所有权份额；被告周梓辉继承十分之五的所有权份额。

四、案件分析

（一）证据分析

房屋产权证据：一号房屋产权登记在周建国名下，根据法律规定，房屋产权证书是房屋产权的合法证明。被告周梓辉虽称父母想把房子给自己，换房和购房自己出资，但未能提供有力书证。换房差价支付无证据，家庭会议决定房屋归属也无书证，房改时“谁想要谁出资” 同样无证据。

居住使用证据：周建国夫妇生前未在一号房屋居住，一直由周梓辉一家使用，且老人及其他子女未提出异议。房屋房改也由周梓辉办理。

（二）法律依据

依据《中华人民共和国继承法》，继承从被继承人死亡时开始，无遗嘱则按法定继承。涉案房屋登记在周建国名下，应作为遗产法定继承。但考虑房屋长期由周梓辉居住使用，且其在房屋置换和房改中有一定付出，法院基于公平原则，酌定了各方继承份额。

五、胜诉办案心得

法院在判决时，不仅依据法律条文，还会考虑案件实际情况和公平原则。本案中，房屋长期由被告使用，被告在房屋取得过程中有付出，这些因素影响了法院对继承份额的酌定。因此，在处理遗产继承纠纷时，要综合考量各种实际情况，为当事人争取最大的权益。