北京吉坤律师事务所

公共场所禁烟已成为社会共识，但当劝阻吸烟导致对方情绪激动、突发心脏病甚至死亡时，劝阻者是否应当承担法律责任？家属能否要求赔偿？

一、真实案例：劝阻吸烟引发的生命权纠纷

郑州电梯劝阻吸烟案

2017年，郑州某小区电梯内，医生杨某劝阻老人段某不要在电梯内吸烟，双方发生言语争执。离开电梯后，段某突发心脏病死亡。

段某家属将杨某诉至法院，要求赔偿40余万元。一审法院判决杨某补偿1.5万元，二审法院却作出完全相反的判决...

这个曾引起社会广泛关注的案件，最终二审法院撤销了一审判决，驳回死者家属全部诉讼请求。法院认为杨某劝阻吸烟的行为合法正当，是自觉维护公共秩序的表现，不存在过错。

二、法律解析：劝阻吸烟者是否构成侵权？

根据《民法典》第一千一百六十五条规定："行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。"

判断劝阻吸烟者是否需要承担责任，关键在于分析以下四个法律要件：

✅ 劝阻行为是否违法？ 在公共场所劝阻吸烟是公民行使正当权利的行为，符合《公共场所控制吸烟条例》等规定。

✅ 劝阻者是否存在主观过错？ 善意提醒他人遵守禁烟规定，通常不具有故意或过失。

✅ 劝阻行为与损害结果是否有因果关系？ 突发疾病通常是自身健康问题导致，与劝阻行为无直接因果关系。

✅ 是否存在不可预见的风险？ 劝阻者无法预知对方患有心脏病等隐性疾病。

"法律不强人所难，不能要求劝阻者在实施正当行为时预见到可能发生的意外结果"

三、法院如何认定？三大裁判要点

通过对类似案件的分析，法院在审理此类纠纷时主要考虑以下因素：

1. 劝阻方式是否适当：是善意提醒还是言语侮辱、肢体冲突？

2. 吸烟者是否存在明显疾病征兆：劝阻时对方是否已表现出身体不适？

3. 劝阻者是否尽到救助义务：当对方突发疾病时是否及时施救？

北京类似案件判决

2021年，北京某小区发生类似纠纷。王某劝阻李某在电梯内吸烟，李某情绪激动后倒地昏迷，送医后诊断为脑溢血。

法院认为：王某劝阻行为未超出必要限度，李某自身疾病是损害主要原因，驳回家属赔偿请求。

律师核心观点

在公共场所劝阻吸烟是公民正当权利，只要方式合理、言语得当，无需对吸烟者因情绪激动诱发的自身疾病承担责任。

家属索赔能否成立，关键在于劝阻行为是否超过必要限度，以及是否尽到必要的救助义务。

律师建议：如何正确劝阻吸烟

1. 注意措辞语气：使用"麻烦您""请"等礼貌用语，避免指责性语言

2. 指出禁烟标识：引导对方注意公共场所的禁烟规定

3. 避免肢体接触：保持安全距离，防止冲突升级

4. 适时寻求帮助：遇强烈抵触时联系物业或管理人员

5. 紧急救助义务：若对方突发疾病，应立即拨打120求助

遇到此类纠纷，建议及时咨询专业律师，获取有针对性的法律意见。