就在北约荷兰峰会召开前夕，一连串看似“临时”的缺席决定，将西方主导的安全机制撕开了一道不小的裂缝——日本首相石破茂与韩国总统李在明，双双宣布不参加本届北约会议。

这并非简单的外交安排变动，更是一场围绕中东战局爆发后的“地缘再排序”。

缺席，远不只是行程安排

表面上看，日本与韩国的退出理由都指向“中东局势紧张”及“国内优先事务”，但稍加拆解就会发现，背后隐藏着对美方立场的失望与戒备，特别是在美国单方面空袭伊朗核设施、将亚太盟友置于被动边缘之后，东京与首尔已不愿再为“美式部署”无条件买单。

这一次，日本与韩国几乎在同一时间宣布缺席，不仅打破了近四年来两国“例行参会”的常态，也令原本被西方鼓吹为“印太安全基石”的日韩角色陷入尴尬。

缺席，成了沉默的抗议，也是一次战略止损的信号。

日本“首脑缺席”，不仅是日程取消

6月23日，日本政府宣布，原定于6月24日至25日出席北约峰会的首相石破茂，将取消出访计划。取而代之的，是由外相岩屋毅代为参会。这一决定的公布，距峰会开幕仅剩24小时。

据日本共同社援引政府内部人士消息指出，石破茂原本期待通过峰会与特朗普“边会面”，推进有关关税谈判与印太安全对话，但由于美国空袭伊朗核设施造成地区局势高度不确定，相关会议或被取消，石破本人也认为“不必亲自赴会”。

更为关键的是，日本富士电视台分析指出，此次峰会原计划召开的“IP4机制会议”（即印太四国：日本、韩国、澳大利亚、新西兰）大概率流产，令石破茂此次参会“目的性失重”。而随着日本国内舆论对“日本必须加速追随美军部署”的质疑升高，首相不愿以自身站台，坐实“日本甘当工具人”的国际形象。

此外，日美之间有关防务支出的问题，已然浮出水面。《金融时报》指出，美国正要求日本将防务预算提高至GDP的3.5%，远高于目前日本政府承诺的2%目标。日本政府对这一要求显然并不买账，近期甚至一度取消原定的“日美2+2”高层会谈。

日本首相石破的“缺席”，或也传递出对美国施压政策的隐性抗议。

韩国退出，是外交路线的“试探重置”？

在日本宣布缺席不到24小时后，韩国总统李在明也宣布不出席本届北约峰会，成为韩国自2022年首次受邀以来，首次“主动回避”。

韩国国家安保室22日发表声明称，因“国内急需解决的问题与中东战火升级”等因素，李总统决定不赴欧洲。

与日本不同，韩国此次更像是一次主动“降调”的外交策略测试。

韩联社分析指出，李在明政府本就对过度依赖美方外交存疑，尤其是在美国提出“对等关税”谈判最后期限临近、国防支出也遭遇施压的背景下，韩国高层有意释放“外交平衡”的信号。

此前，李在明曾计划在G7峰会期间与特朗普单独会面，讨论贸易豁免与经济安全议题，但由于特朗普提前离场，会谈未成。而北约峰会原本被视为补偿性外交机会，但随着美方对伊朗采取军事行动、削弱国际共识，韩国政府判断，此时继续与美国高调合影，或将招致国内批评，外交收益与风险不符。

更深层的考量在于，北约与印太的安全逻辑本就不同，韩国并非真正“北约共同防御机制”成员。若中东局势继续失控，韩国不愿让自身被“裹挟参战”，特别是在朝鲜问题依旧紧绷的状态下，李在明政府显然不想“多开战线”。

印太框架虚化，“美国主导”面临多重挑战

从日韩同时缺席北约会议，不难看出，美方推行的“北约+印太”全球安全网络，正在遭遇核心盟友的信任回撤。

“IP4机制”原本是西方试图把印太纳入北约安全框架的重要路径，但此次两大亚太支柱的集体退场，已令这一机制陷入瘫痪边缘。可以预见，未来所谓“北约全球化”战略将不得不面对现实阻力。

值得一提的是，就在日韩宣布缺席的同一周，特朗普政府正在北约内部推动成员国将防务开支提高至GDP的5%。如此高强度的经济与政治绑定，也进一步刺激了盟友的警觉心理——“不只是要钱，还要人”，对日韩这样的“非正式成员国”而言，尤其难以接受。

在中东战火尚未平息、乌克兰战局持续拉锯的当下，美国若继续以“绝对安全绑架联盟忠诚”，只会加速战略松动。在盟友看来，缺席未必是退场，或许只是对剧本的新一轮审阅。

结语

日韩的双重缺席，并不只是外交时间表上的空白，它昭示的是全球多极化背景下，美式安全架构的黏合度正在下降。

北约这场本该展示“团结一致”的峰会，如今却沦为盟友“重新盘点利弊”的坐标。

而对于美国来说，在主动发动军事冲突、激化国际风险之后，其所期待的“全球协同作战”正遭遇现实的冷淡回应。

当盟友开始不再自动站队，而是根据本国利益做出更精确的权衡时，所谓“阵营外交”的魔力，也就正在悄然消退。