周二（7月8日），最高法院以8:1的票数通过一项裁决，允许川普总统推进其大规模削减联邦政府人力和重组行政机构的计划。
值得一提的是，就连两名自由派大法官也认为，裁减联邦机构是总统的权力，无需国会批准。只有拜登提名的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）长期对川普的政策投反对票。
川普于今年2月签署行政命令，要求联邦机构制定裁员和结构性改革计划，目标是削减被他称为“臃肿、浪费、效率低下”的联邦机构。
据悉，此计划已导致超过7.5万名联邦雇员启动延期辞职程序，数千名试用期员工被解雇。受影响的机构包括农业部、劳工部、内政部、能源部、退伍军人事务部、环境保护局、社会保障局等。
该命令立即引发了一场法律风暴。代表数十万联邦雇员的美国政府雇员联合会（AFGE）与11个非营利组织、6个地方政府联合提起诉讼。原告方指出，这项未经国会授权的行政命令，严重违反宪法中对国会设立、资助和监督政府机构的规定。
在今年5月，由克林顿提名的加州的联邦地区法官苏珊·伊尔斯顿（Susan Illston）裁定总统无权在未经国会批准的情况下大规模削减联邦人力与重组机构结构，并暂停了该命令的执行。
随后，第九巡回上诉法院以2:1的投票结果，否决了伊尔斯顿的裁决。
案件一直上诉到最高法院，司法部总检察长D·约翰·索尔（D. John Sauer）表示，总统具备“核心行政监督权”，无需获得国会特别授权即可指导行政机构调整组织架构。他表示，总统命令中已指示各机构“遵守所有适用法律，不取消任何由国会设立的法定义务”。
终于，最高法院8名大法官认同了司法部的请求，包括两名自由派大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）与索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor），索托马约尔指出，她的支持是“基于政府已承诺遵守相关法律”，并强调目前法院尚未审理命令具体内容，因此无权阻止。
商业推广
反对
拜登提名的大法官专业性受质疑
只有拜登提名的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊反对，她在长篇异议意见中指出，该命令将导致“联邦项目和服务大规模取消，大部分由国会设立的联邦机构可能面临解散”，她还批评最高法院“在法律不明朗的情况下，为总统的可疑行政行为开绿灯”。
值得一提的是，杰克逊的反对意见中，没有一项提及宪法以及法律依据，而更多的是政治性的话语，比如在本次的反对意见中，大篇幅描述裁减联邦机构“可能”带来的各种后果，而并非针对“总统是否有权根据法律进行裁减机构”进行宪法和法律上的论述。
杰克逊的专业性受到了同为最高法院大法官的质疑，在上一次裁定地区法官无权对总统命令下达全国性的禁令时，同为女性大法官的艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）批评杰克逊，“一方面谴责行政权过于专制，另一方面却拥抱专制的司法权。强调司法可以不受限制地约束行政，忽视了司法自身的边界。”
巴雷特甚至直接反讽杰克逊：“从总统往下，每一个人都受法律约束，这对法官同样适用。”
热门跟贴