围绕“歼20飞越对马海峡”的说法，目前网上形成了两种截然相反的意见。

一种意见认为：央视报道只提到“某航空兵部队曾赴对马海峡执行任务”，并未点名歼20；因为中国现役机型众多，未必就是隐身战机。

另一种意见则认定：歼20一定去过，央视不会无的放矢，且该机性能完全满足此类任务。

要回答“去没去过”，不妨先厘清隐身战机在研制与服役阶段的通用测试流程。

* 在研制阶段：必须“摸”一次潜在对手

美国方面或明或暗透出的信息是，隐身飞机在工程样机阶段就会被派往潜在对手防空圈边缘，验证雷达截获距离与反应时间，达标后才转入量产。

典型的案例是：美国一些媒体曾“凡尔赛”式宣称，B-2原型机曾深入苏联关键目标上空活动，确认对方雷达没有反应后才将B-2轰炸机投入量产。

其实美国人的这个测试作业可以理解：花了这么大价钱搞了个隐形飞机，如果不到人家雷达网中去试试，又怎么能确定隐形效果有效呢？如果隐形效果无效，大规模装备岂不是成了靶子？

* 在装备阶段要“定期回访”

隐身战机列装后，仍会周期性接近对方敏感空域，评估敌方反隐身能力是否升级，以防对手秘密获得了某种反隐形能力。

比如，多年前网上就曝出驻韩美军的F-22在东亚某国领海基线附近活动，以测试对方雷达能力；而面对一些小国，美国空军更是毫不隐晦。比如美国空军就曾宣称，在之前的叙利亚内战期间，F-22曾在叙军SAM防空导弹阵地上空盘旋。

参考美军测试隐形战斗机的做法，那么就可以知道中国空军歼-20会怎么做了。

首先，我军肯定也会效仿美军对敌方雷达系统进行实际测试。

虽然我们可通过理论计算、本国雷达实测来对歼-20的隐形能力进行测试，但歼-20对于敌方各类雷达的真实隐形效果，我们却难以真实掌握，因此只能派遣歼-20实地探访。

也就是说，为了验证对手对歼-20的真实反应，歼-20肯定要抵达一些看上去比较敏感的区域。显然，对马海峡只是这些潜在重点区域之一：其宽度只有50公里，又是美日韩重点监控的地方。歼-20在这一带活动，可以很好地观察美日韩的反应。

如果韩国和日本发现了歼-20，那按照以往这二国的反应来看，肯定会派战机追上去进行伴飞拍照，然后大肆炒作一番。但是从这么多年来看，只有美国军方公开承认在东海上空和歼-20有过较量，而韩国和日本却并无报道，这说明它们根本就没有发现。

结论

央视没有细说歼-20是否穿越对马海峡，但从隐身战机全球通行的测试逻辑推断——“去过”并不出奇，“未被对方有效发现”才是重点。若真如此，央视表述已属低调：毕竟那只是公海上空！如果按老美的风格越境进入领空测试隐形飞机那才叫标配风格。